Ухвала суду № 97530335, 08.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ № 640/6398/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доКиївського міського військового комісаріатупровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДР: 07774420) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 12.08.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2020 позов задоволено.

18.11.2020 видано виконавчий лист.

Ухвалами суду від 24.03.2021 та від 01.04.2021 виправлено описки у рішенні суду від 12.08.2020 та у виконавчому листі від 18.11.2020.

Разом з тим, 07.06.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просить суд виправити описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року № 640/6398/20 шляхом зазначення у п. 3 резолютивної частини судового рішення: замість видів грошового забезпечення « 4) середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. робота з таємн. виробами, носіями, док. - 15%; 5) надбавка за особливо важливі завдання - 65%; 6) НОУС наземн. авіа. спеціалістів за безпеку польотів - 15%; 7) премія - 10%» зазначити такі види грошового забезпечення: « 4) надбавка за особливості проходження служби - 65%, 5) робота з таємн. виробами, носіями, док. - 15%, 6) премія - 35%».

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви про виправлення описки проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст.ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням обов`язкових відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язано Київський міській військовий комісаріат (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДР: 07774420) підготувати та надати до Головного управління ПФУ у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням таких складових грошового забезпечення: 1) оклад за військове звання; 2) процентна надбавка за вислугу років 40%; 3) середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. робота з таємн. виробами, носіями, док. - 15%; 4) надбавка за особливо важливі завдання - 65 %; 5) НОУС наземн. авіа. спеціалістів за безпеку польотів - 15%; 6) премія - 10%, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 залишено без змін.

При цьому, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.03.2021 виправлено описки допущені судом у абзаці 49 мотивувальної частини рішення та у п. 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 у справі № 640/6398/20 шляхом зазначення грошового забезпечення «посадовий оклад» та замість «процентна надбавка за вислугу років 40%» слід правильно читати «процентна надбавка за вислугу років 50%».

При цьому, слід додати, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 прийнято виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

В той же час, звертаючись до суду з даною заявою позивач просить суд по суті не виправити описку у рішенні суду, а не погоджується з прийнятим судим рішенням щодо зазначення розмірів складових грошового забезпечення позивача, апеляційна скарга відносно непогодження з якими ОСОБА_1 до апеляційної інстанції не подавалася.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність допущених судом описок у судовому рішенні, що є наслідком відмови у задоволенні заяви позивача від 07.06.2021 про виправлення описки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 07.06.2021 про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін