Ухвала суду № 97530097, 07.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ № 640/24705/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.12.2020 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема, Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в ЄРПН ПН № 3 від 31.01.2019 дата надходження - 12.02.2019; ПН № 3 від 22.11.2018 дата надходження - 15.12.2018.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про виправлення технічної описки, допущеної в даті надходження ПН № 3 від 22.11.2018.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки судом встановлено, що ухвалою від 20.05.2021 згадану описку виправлено за заявою позивача, натомість підстави для задоволення поданої заяви відповідача 1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко