Ухвала суду № 97530043, 04.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Київ№ 640/12149/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження та уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/12149/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в м. Києві), Служби безпеки України (далі - відовідач-2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2, щодо не складання та не подання до відповідача-1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 10%; надбавка за особливо важливі завдання 70%; премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

- зобов`язати відповідача-2 скласти і подати до відповідача-1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 10%; надбавка за особливо важливі завдання 70%; премія 10%;

- визнати бездіяльність відповідача-1, щодо не проведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1, 2 постанови КМУ 103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 10%; надбавка за особливо важливі завдання 70%; премія 10%, та виплатити позивачу визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ без обмеження максимальним розміром пенсії на підставі Рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018 р. по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01 січня 2018 року.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі та уточнення позовних вимог (далі - подана заява).

У поданій заяві представник позивача просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог звернених до відповідача-2, оскільки останнім добровільно направлено до ГУ ПФУ у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Також, представник позивача просить викласти другий та третій пункти прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у м. Києві, щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 01 січня 2018 року з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, відмови в здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії позивача на підставі довідки відповідача-2 від 27 серпня 2020 року №21/3/2-9/878-857, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9020,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5250,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (29%) - 4567,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1353,00 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (10%) - 902,00 грн., преміювання (10%) - 902,00 грн., та щодо не проведення з 01 січня 2018 року виплати позивачу 100% сум підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, після скасування п. 2 постанови КМУ 103.

- зобов`язати ГУ ПФУ у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, із розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 1 січня 2018 року, здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача на підставі довідки відповідача-2 від 27 серпня 2020 року № 21/3/2-9/878-857, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9020,00 грн.; оклад за військовим званням - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5250,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (29%) - 4567,50 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1353,00 грн.; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі (10%) - 902,00 грн., преміювання (10%) - 902,00 грн., з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року, та виплатити позивачу100% із сум підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою КМУ № 704-2017-п відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-XII з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 січня 2018 року.

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, та зважаючи не те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем-2, цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності протиправною після такого виправлення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог звернених до відповідача-2.

Також, суд зазначає, що подана заява в частині уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду, оскільки подана з дотриманням правил процесуального закону, та відповідає вимогам КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 44, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження та уточнення позовних вимог у адміністративній справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/12149/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Служби безпеки України, щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 10%; надбавка за особливо важливі завдання 70%; премія 10%, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;

- зобов`язання Службу безпеки України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%; доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі 10%; надбавка за особливо важливі завдання 70%; премія 10%.

3. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №640/12149/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова