Ухвала суду № 97529972, 31.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Київ№ 640/9083/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ТОВ «Ангеліна-Мет» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області до ТОВ «Ангеліна-Мет» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліна-Мет» обліковується податкова заборгованість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

У той же час, у вказаній заяві представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Так, згідно зі ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви, станом на 21.04.2021, тобто вже після подання позовної заяви, відповідачем погашено спірну недоїмку.

Отже, позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області було задоволено після подання останнім даної позовної заяви, а тому на користь позивача підлягають присудженню всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 18.03.2021 №235 вбачається, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, відтак, вказані грошові кошти підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №640/9083/21.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

Присудити здійснені Головним управлінням ДПС у Житомирській області (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд.7, код ЄДРПОУ 44096781) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок ТОВ «Ангеліна-Мет» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13-А, код ЄДРПОУ 40027934).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій