Ухвала суду № 97528783, 03.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9355/21

провадження № 2-н/753/570/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, а саме: заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в сумі 7294,75 грн.; заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 15601,13 грн.; заборгованості за спожиті після 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в сумі 20 305,86 грн., заборгованості за спожиті після 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 17285,55 грн.

За результатами вивчення заяви та доданих до неї документів встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу в частині вимог стягувача.

Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом, для пред`явлення позову в суд за такою вимогою: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з нормою статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом установлено, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води заявлені з пропуском строку позовної давності, що унеможливлює видачу судового наказу за даними вимогами.

Окрім того, 17.05.2021 та 18.05.2021 від боржника ОСОБА_1 до суду надійшли заяви, зі змісту яких вбачається, що вважає вимоги стягувача про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання гарячої води неправомірними та обґрунтовує свої заперечення тим, що в його квартирі встановлені лічильники гарячої води, які були повірені у 2016 р.

Отже з огляду на заперечення боржника, надані стягувачем докази не є достатніми для визнання доведеними вимог про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання гарячої води, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно частини 1 статті 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених зокрема пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення в сумі 7294,75 грн.; заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 15601,13 грн. та заборгованості за спожиті після 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 17285,55 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: