Ухвала суду № 97528420, 07.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/11804/14-ц

Провадження 6/711/221/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді – Демчика Р.В.

за участю секретаря – Кофановій А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржник 1: ОСОБА_1 , боржник 2: ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія Форт» звернувся з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест хаус» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Форт».

Заяву мотивують тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.01.2015 року (справа №712/11804/14-ц) стягнута заборгованості за кредитним договором №337/П/74/2008-840 від 24.07.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПТ «КБ «Надра».

02.03.2020 року між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Фвнансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за заповзаннями передбаченими кредитним договором №№337/П/74/2008-840 від 24.07.2008, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.09.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус». На підставі виданого рішення суду, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було відкрито виконавче провадження №63989769 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та відкрито виконавче провадження №63988825 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №337/П/74/2008-840 від 24.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

З огляду на наведене, вважають, що на даний момент всі права кредитора за кредитним договором №337/П/74/2008-840 від 24.07.2008 року належать ТОВ ФК «Форт».

На основі викладеного, просять суд замінити стягувача у справі №712/11804/14-ц з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на ТОВ «ФК «Форт».

У судове засідання представники ТОВ "ФК ФОРТ", ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2015 року, ухваленим у цивільній справі №712/11804/14-ц, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ПАТ «КБ «Надра» стягнуто 38 809.04 доларів США та 549 283,45 грн. за кредитним договором та з кожного, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. (а. с. 79-80).

02 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір №GL2N79275-266ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №337/П/74/2008-840 від 24.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», що підтверджено реєстром кредитних договорів, майнові права за якими відступаються, та боржників за такими договорами та актом приймання-передачі оригіналів документів до договору № GL2N79275-266ПВ.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 вересня 2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвест хаус» замінено первісного стягувача - ПАТ «КБ «Надра» правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест хаус» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.01.2015 року у справі №712/11804/14-ц та видано дублікати виконавчих листів по даній справі (а. с. 121-122).

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір №б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №337/П/74/2008-840 від 24.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт», що підтверджено Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до реєстру договорів про відступлення права вимоги від 05.11.2020 року вбачається, що новий кредитор прийняв кредитну справу №337/П/74/2008-840 від 24.07.2008 року

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, для заявника, як правонаступника вибулого стягувача у виконавчому провадженні, є обов`язковими всі умови та засади виконавчого провадження, що й для первісного стягувача, в тому числі ті, що стосуються строків виконавчого провадження, зокрема, строків пред`явлення виконавчих документів для примусового виконання.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК Форт» набуло прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, а тому необхідно здійснити заміну стягувача.

Щодо заміни стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому листі №712/11804/14-ц слід зазначити наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа,

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження-стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. Проте, представником заявника до заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження додані витяги з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до яких ВП 63989769 стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) завершено, ВП 63988825 відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завершено.

Тобто, додана до заяви роздруківка з Автоматизованої системи виконавчого провадження, не містить даних про виконавчий лист за яким проводиться виконання чи виконується дане виконавче провадження на день подання заяви.

Також не додано відомостей про те чи не збіг строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на день подання заяви про заміну стягувача, а також не додано копії самого виконавчого листа по цивільній справі 712/11804/14-ц за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442 ЦПК України заявником не підтверджені жодними належними доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест хаус" (код ЄДРПОУ 41661563) Солом`янська площа,2 м.Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (код ЄДРПОУ 42725156) Солом`янська площа,2 м.Київ), у справі № 712/11804/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заміні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «Інвес Хаус " (код ЄДРПОУ 41661563) Солом`янська площа,2 м.Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (код ЄДРПОУ 42725156) Солом`янська площа,2 м.Київ), у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа у справі № 712/11804/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик