Ухвала суду № 97528082, 08.06.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2828/20

Провадження по справі № 2/635/1593/2021

У Х В А Л А

08 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Сазонов К.І.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з останнього 140007,76 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1560 гривень та судові витрати у розмірі 1415,69 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

01 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотоварознавчої експертзи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ імені засл. Проф. М.С.Бокаріуса та поставити на вирішення експерта питання щодо визначення суми матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП. В обґрунтування клопотання посилався на те, що складений 14 квітня 2020 року звіт спеціаліста автотоварознавця ОСОБА_3 не є висновком судового експерта та викликає сумніви щодо його правильності, обґрунтованості та дійсної суми визначеної вартості відновлювального ремонту з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ Сврз і ВТВ з його ринковою вартістю С та обчислення суми матеріального збитку. На час проведення судової експертизи просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, просив задовольнити клопотання, оплату за проведення експертизи просив покласти на нього.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів наявний в матеріалах справи звіт №03/03/2020Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений 14 квітня 2020 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , та у зв`язку з необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, зокрема щодо дійсної вартості матеріальних збитків, завданих автомобілю Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса та на вирішення якої поставити питання, запропонованим відповідачем в його клопотанні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 17 лютого 2020 року о 18 годині 40 хвилин за участю автомобіля Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №635/2828/20.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди– зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко