Ухвала суду № 97527649, 07.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8074/20

УХВАЛА

07 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20 щодо нездійснення виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434;

- винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для відповідного реагування: усунення порушень прав позивача, встановлених цією окремою ухвалою суду, забезпечення пенсійним органом проведення виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434, тобто у спосіб, встановлений резолютивною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20, яке набрало законної сили 17.03.2021;

- встановити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Хмельницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів.

Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що виплата перерахованої пенсії на виконання рішення суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20 за період з 01.04.2019 по 30.04.2019 у розмірі 174029,80 грн буде здійснена в порядку черговості. Заявник вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.11.2018 по справі №520/11829/17.

Рішенням від 11.01.2021 у справі №560/8074/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 14.05.2021 №3881-3272/К-03/8-2200/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20 йому здійснений перерахунок пенсії. За період з 01.04.2019 по 30.04.2019 нарахована сума пенсії у розмірі 174029,80 грн буде виплачена в порядку черговості. Заборгованість за рішенням суду в розмірі 174029,80 грн включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, за №88518 станом на 13.05.2021.

Тобто, пенсійний орган не виплатив заявнику нараховану суму пенсії, що свідчить про невиконання відповідачем рішення суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20.

У рішеннях у справі "Сокур проти України" та у справі "Крищук проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Суд вважає, що посилання відповідача на правову невизначеність порядку здійснення виплат за рішеннями судів не мають нормативного обґрунтування, оскільки будь-яких інших підстав для нездійснення позивачу виплати пенсійний орган не зазначив.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20.

Відсутність коштів на виплату перерахованих сум пенсій не звільняє Пенсійний орган від обов`язку вживати всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20 щодо нездійснення виплати пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434, є протиправними.

Разом з тим, частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, згідно з вимогами статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен встановити суб`єкту владних повноважень строк для надання відповіді щодо виконання вказівок, які містяться в цій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20.

У зв`язку з цим, у задоволенні вимоги про встановлення керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області десятиденний строк з дня набрання окремої ухвали законної сили для повідомлення Хмельницького окружного адміністративного суду про результати вжитих заходів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у неналежному виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20 щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 05.11.2020 №ХС-48434.

Встановити Хмельницькому обласному військовому комісаріату місячний строк з дати отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №560/8074/20.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий