Ухвала суду № 97527222, 08.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

08 червня 2021 року № 520/9855/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803", -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову, в якій просить суд застосувати до вказаних відповідачів наступні види забезпечення позову до:

- якщо невідоме заявнику виконавче провадження відносно третьої особи заявника знаходиться або ні у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області просимо суд: зобов`язати його надати в суд повну копію виконавчого провадження відносно "боржника" - підприємства Третьої особи заявника та усіх стягувачів, де Стягувачем зараз є невідома Фінансова Компанія з якою заявник ніколи у правові відносини не вступали і нічого їм не винні; зобов`язати його надати в суд та заявнику постанову Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про передачу виконавчої справи начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозговому Юрію Вікторовичу, приватному виконавцю - Амельченко Віталію Петровичу; зупинити виконавче провадження відносно третьої особи до прийняття рішення по суті і вступу його в законну силу та надати в суд офіційні копії двох виконавчих справ: № 503/9 та № 44362262, щоб заявник ознайомився із відомостями про себе;

- якщо невідоме заявнику виконавче провадження відносно третьої особи знаходиться або ні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальником якого є начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 зобов`язати його надати в суд усі свої розпорядження про призначення повноважних державних виконавців у виконавчій справі стосовно третьої особи, щоб переконатися в повноважності виконавців та їх постанов стосовно передачі справи - ОСОБА_3 та його повноважень. Заявнику відомі аж... 5 виконавців в старій виконавчий справі де стягувачем був АКБ "УкрсибБанк". Про іншого стягувана - якусь фінансову компанію заявнику в телефонній розмові повідомив ОСОБА_3 ; зобовязати його - надати письмові пояснення та дати відповідь на питання: Де? Куди? На підставі чого? Особисто ОСОБА_2 вкрав КАМАЗ (днз - НОМЕР_1 ) (Додаток 17) третьої особи заявника на користь Дельта Банку. За яким Наказом? Де він зараз? Хто був Стягувачем, Виконавцем Тоді? Хто зараз? І як ОСОБА_3 збирається відповідати по цій виконавчій справі за дії чи бездіяльність ОСОБА_2 . Якщо ОСОБА_4 вирішив втікти від відповідальності і якось передав справу в бік своєму другу, то уся ця попередня історія із іншим стягувачем по іншій справі, вже поїде до ЄСПЛ;

- якщо невідоме заявнику виконавче провадження відносно третьої особи знаходиться або ні у приватного виконавця ОСОБА_3 просимо суд зобов`язати його надати в суд повну копію виконавчого провадження відносно "боржника" – підприємства заявника, третьої особи, де стягувачем є якась невідома заявнику Фінансова Компанія з якою заявник ніколи у правові відносини не вступали і нічого їм не винні; зобов`язати його надати в суд та нам постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про передачу виконавчої справи начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозговому Юрію Вікторовичу, приватному виконавцю - Амельченко Віталію Петровичу, яка підтверджує його повноваження; надіслати заявнику за адресою для листування усі постанови, які він виніс з моменту отримання виконавчої справи і не надсилав нам, хоча в виконавчій справі є і наші телефони і наша адреса для листування; надати в суд та заявнику оригінали усіх документів, які підтверджують ланцюг передачі прав за дійсними рішеннями судів (законів) від АКІБ "УкрСибБанк" до якоїсь невідомої фінансової компанії, яка ніби-то "стягувач" у виконавчій справі. Заявнику невідомі будь які цивільно-правові угоди за якими продаються\передаються права вимоги по дійсними Законами, рішенням судів, фкі ніким не відмінялись. Кредитний договір - помер із першим дійсним рішенням суду; зупинити виконавче провадження відносно третьої особи до прийняття рішення по суті і вступу його в законну силу;

- задовольнити вимоги забезпечення для подання позову після ознайомлення із виконавчою справою за протиправні дії та бездіяльність усіх відповідачів та дати ОСОБА_1 можливість ознайомитись із виконавчою справою (у кого б вона не була) в суді, бо має багатий досвід підробки і зникнення документів з боку Дергачівського ВДВС в виконавчих справах, наприклад: зникнення чинних наказів суддів;

- витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області для суду і надати заявнику офіційні копії виконавчих справ: № 1503/9 та № 44362262.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, ОСОБА_1 не надано жодних пояснень та доказів на підтвердження існування обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову.

При цьому, застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 150 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочевському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мозгового Юрія Вікторовича, приватного виконавця Амельченка Віталія Петровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно Монтажний Поїзд № 803" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.