Ухвала суду № 97527058, 09.06.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/1293/20

09 червня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року, позов ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Адміністративна справа №500/1293/20 надіслана 27.01.2021 року для розгляду у Восьмий апеляційний адміністративний суд.

На адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 12.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Тернопільську обласну прокуратуру подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року про поновлення ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року поновлено ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення (прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при проваджені оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами), з 01.05.2020 року. Суд допустив рішення в частині поновлення на посаді до негайного виконання. Однак відповідач ігнорує та не виконує вказане судове рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року апеляційні скарги Тернопільської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №500/1293/20 змінено.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 24.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено по її завершенню.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає за можливе розглянути питання про судовий контроль за виконанням судового рішення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, при вирішенні якого враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Зокрема, поновлено ОСОБА_1 у Тернопільській обласній прокуратурі на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав до звільнення (прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при проваджені оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами), з 01.05.2020 року.

Суд допустив рішення в частині поновлення на посаді до негайного виконання та 22.12.2020 року видав виконавчий лист №500/1293/20.

Як слідує з заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, на думку позивача, судове рішення не буде тривалий час виконано у добровільному порядку, що зумовлює необхідність зобов`язання Тернопільську обласну прокуратуру подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

Однак такі доводи є лише припущеннями позивача. У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Будь-яких доказів про те, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення, суду не надано.

Водночас, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №500/1293/20 змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції: поновити ОСОБА_1 у прокуратурі Тернопільської області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при проваджені оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області на час відпустки ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю та пологами, з 01.05.2020 року.

Відтак, наведені обставини спростовують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року в частині поновлення на посаді, оскільки вказане змінено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а відтак заяву про встановлення судового контролю слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.