Ухвала суду № 97526879, 08.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 року Справа № 480/2605/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

2. Зобов`язати зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 для соціальних виплат, належного ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.04.2021 позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Направлений на адресу позивача конверт з копією ухвали суду від 02.04.2021 повернувся до суду 12.05.2021 з поштовою відміткою "за закінченням зберігання".

Після повторного направлення копії ухвали суду від 02.04.2021, її отримано позивачем 02.06.2021.

07.06.2021 до суду від позивача надійшла заява, в якій просить звільнити її від сплати судуового збору в зв`язку з скрутним майновим станом та клопоче про поновлення строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця, оскільки позивач зверталася до Охтирського міського суду Сумської області зі скаргою і по справі 583/1195/21 їй було відмовлено.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 при зверненні до суду не подано позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені судом недоліки мали бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі із зазначенням в ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, до суду такої позовної заяви позивачем не подано.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

ОСОБА_2 не подано до суду документу про сплату судового збору та в скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів та накладенням арешту на рахунок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Майновий стан визначається за сукупністю доказів, зокрема: довідки про доходи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.

На підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник надає довідку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 08.02.2021 про наявність у ОСОБА_1 станом на 08.02.2021 картки (рахунок), на яку отримує соціальні виплати. Проте, інформації про суму коштів, які знаходяться на рахунку чи інформації про накладення арешту на рахунок скаржника, вказана довідка не містить.

При цьому ОСОБА_1 також не надано документів, які б відображали інформацію про розмір отриманого нею доходу за 2020 рік, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, не надано до суду документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або доказів сплати судового збору у сумі 908 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів скарги, позивач оскаржує дії Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить зобов`язати зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 для соціальних виплат, належного ОСОБА_1 , про накладення якого скаржник дізналася 17.02.2021. В той же час, за захистом свого порушеного права звернулася до суду лише 26.03.2021, з порушенням десятиденного строку звернення до суду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй заяві, яка надійшла до суду 07.06.2021, ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця, оскільки вона зверталася до Охтирського міського суду Сумської області зі скаргою і по справі 583/1195/21 і їй було відмовлено. У зв`язку з чим вона звернулась до Сумського окружного адміністративного суду.

Суд наголошує, що як вбачається зі штампа на конверті ОСОБА_1 було направлено скаргу на дії виконавця до Сумського окружного адміністративного суду 26.03.2021. При цьому позивачка не зазначає, яким чином її звернення 29.03.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (як зазначено в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 583/1195/21; посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/ Review/96299592) вплинуло на поважність пропуску строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з ненаданням ОСОБА_1 доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо спірних відносин, підстави зазначені у вказаній заяві не підтверджують поважність причин його пропуску.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на 08.06.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому суд повертає позивачу подану скаргу з доданими до неї документами.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача на те, що вона, у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, має право повторного звернення до суду в разі надання доказів поважності причин пропуску такого строку в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку до адіміністративного суду - неповажними.

2. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову до суду - відмовити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска