Ухвала суду № 97526753, 08.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

08 червня 2021 року м. Рівне №460/6335/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході підготовки справи до розгляду у суду виникли підстави для залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області таку нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови КМУ "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988.

Водночас, судом встановлено, що підготовка та надання до ГУ ПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача належить до повноважень Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України, в розумінні пунктів 7 та 9 частини 1 статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень

Поряд з цим, правових підстав для заміни первісного відповідача у справі у суду немає, позаяк відсутня на це згода позивача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне залучити вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості другого відповідача.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України (вул.Богомольця, 10, м.Київ, 01601).

Розгляд справи №460/6335/21 почати спочатку з 07.06.2021.

Встановити другому відповідачу - Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима