Ухвала суду № 97526491, 26.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. РівнеСправа №460/8282/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/8282/20 за позовом ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 31.12.2020, яке набрало законної сили 02.02.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

26.02.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи №1 та №2 із строком пред`явлення до 02.03.2021.

18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.383 КАС України до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/8282/20, які полягають у неналежному виконанні такого судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 83% відповідних сум його грошового забезпечення. Проте, на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/8281/20 щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з врахуванням довідки 4 територіального вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №72 від 11.09.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 та встановлено її розмір на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тобто з 01.04.2019 відповідачем знову неправомірно зменшено розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вважає, що судовим рішенням у справі №460/8282/20 відновлено порушене право позивача на отримання пенсії в розмірі 83% сум грошового забезпечення, проте відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №460/8281/20, протиправно зменшив відсоткове значення розміру моєї пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Водночас, статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною першою стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п.34).

Перевіряючи правильність застосування заявником підстав звернення із такою заявою, суд встановив, що предметом спору у справі №460/8282/20 були дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Підставою звернення з вказаним позовом стало заперечення відповідачем права позивача на отримання позивачем пенсії з 01.01.2018 в розмірі 83% сум грошового забезпечення.

Таким чином, предметом дослідження судом в межах даної справи була перевірка правомірності дій органу Пенсійного фонду щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення, а також права позивача на отримання пенсії з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 83% відповідних сум його грошового забезпечення.

Так, рішенням суду від 31.12.2020 у справі №460/8282/20, з урахуванням правових висновків Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18), було підтверджене право позивача на отримання пенсії з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 83% відповідних сум його грошового забезпечення, та протиправність дій ГУ ПФУ в Рівненській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру його пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення.

Як зазначає заявник у заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, ним не пред`являлись до виконання виконавчі листи у даній справі, оскільки відповідачем таке рішення суду виконувалося добровільно. На виконання вказаного рішення відповідачем був проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з розрахунку 83% відповідних сум його грошового забезпечення.

Тобто, заявник визнає обставину, що судове рішення у справі №460/8282/20, ухвалене на користь особи-позивача, виконане відповідачем відповідно до умов, визначених у такому судовому рішенні.

У суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України не підлягають доказуванню.

При цьому, за змістом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, підставою звернення позивача з нею стали дії ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/8281/20 щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з врахуванням довідки 4 територіального вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №72 від 11.09.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.04.2019 та встановлено її розмір на рівні 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Враховуючи, що рішення Рівненською окружного адміністративного суду у справі №460/8282/20 виконане відповідачем, а зазначені в заяві дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №460/8281/20, то оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не пов`язані з виконанням рішення суду у справі №460/8282/20, а тому не можуть бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, позивач не наводить.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці повну ухвалу суду складено 08 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко