Ухвала суду № 97526092, 03.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2679/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Колесніченко Б.В. (за ордером),

представника відповідача Лех А.О. (згідно Витягу)

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування наказу, припису, визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування наказу, припису, визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

30.03.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

13.04.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання по закриття провадження у справі, з огляду на яке відповідач, посилаючись на правову позицію ВС у складі КАС у постанові від 15.10.2019 у справі № 804/3779/16, факту і вичерпання юридичної дії виконанням та неможливості створення будь-яких правових наслідків оскаржуваним наказом, на підставі належних та допустимих доказів на свідчення виконання оскаржуваного припису від 01.09.202 №33 позивачем, а отже відсутності буд-яких порушень прав, свобод, законних інтересів позивача, вважає, що спір про право - відсутній, а, отже, позивачем безпідставно заявлено про втручання у реалізацію його-прав контролюючим органом, що не відповідає вимогам прийнятності позову у розумінні положень ст. 5 КАС України та мети і суті адміністративного судочинства, що направлено на захист виключно стверджувальних (реальних) порушень. Так, представник відповідача вважає, що наказ на проведення перевірки вичерпав свою дію, а припис, оскаржуваний позивачем, знаходиться в активній стадії виконання за ініціативою самого позивача, тому не може бути продовженим в силу реалізації, а отже не несе жодних порушень та відповідно не може бути скасованим.

02.06.2021 року електронним засобом зв`язку на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача стосовно закриття провадження у справі з огляду на яке, представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, вказавши, що в провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» предметом якої є часткове зупинення господарської діяльності товариства (справа №420/14478/20) на підставі припису, який є предметом оскарження в розглядаємій справі. Щодо оцінки доказів та правової позиції, про які зазначив відповідач, представник позивача вважає їх передчасними, оскільки юридичний факт щодо правомірності підстав та вимог позову, встановлюється виключно судом під час вирішення спору, а відтак оцінка доводів учасника справи викладаються в мотивувальній частині рішення суду.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції, викладені у письмовому вигляді.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд робить наступний висновок.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є встановлення протиправності дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки товариства позивача, наказу на її проведення та припису за наслідками проведеної перевірки. Між тим, на підставі зазначеного припису Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» предметом якої є часткове зупинення господарської діяльності товариства (справа №420/14478/20). Провадження у справі № 42014478/20 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 420/2679/21. Суд вважає, що з зазначеного можливо зробити висновок, що справи між собою є взаємопов`язаними, та задоволення або відмова в задоволенні позовних вимог товариства, або встановлення певних обставин та фактів за рішенням суду матиме приюдиційне значення при вирішенні іншої справи.

Суд погоджується з думкою представника позивача, що юридичний факт щодо правомірності підстав та вимог позову, встановлюється виключно судом під час вирішення спору, а відтак оцінка доводів учасників справи викладаються в мотивувальній частині рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, а справа має бути розглянута судом по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 236, 241, 248, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування наказу, припису, визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 08 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо