Ухвала суду № 97525977, 07.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9210/21

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 , листом №7474-7353/К-02/8-1500/21 від 11 травня 2021 року, у проведенні перерахунку пенсії з 05 березня 2019року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року №ЮО102144 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року №ЮО102144 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року №ЮО 102144 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та з 01 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року №ЮО 102144 про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2020 року, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою мені суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 01 квітня 2019 року та з 01 лютого 2020 року по день фактичного проведення перерахунку.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору - 04 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 гривні.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та на 01 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що позивачем в рамках цієї справи заявлено 2 вимоги немайнового характеру за які позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1816, 00 грн.

Однак, позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 908, 00грн., що підтверджується квитанцією №ПН 59318 від 21 травня 2021року.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,– залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра