Ухвала суду № 97525891, 09.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2021р. № 400/1369/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.06.2021 у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доДержавниого реєстратора прав на нерухоме майно Чекановський Сергій Іванович Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001, провизнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2021 № 43818332,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чекановський Сергій Іванович Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області відмовлено.

07.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій вона просить зазначає, що:

1. в адміністративному позові позивач зазначала, що побудувала будинок літ. Ж2 на місці кухні літ. З та непридатного для проживання будинку літ. В, а в рішенні суду, на сторінці 3 вказано лише кухню З;

2. в рішенні державного реєстратора ОСОБА_2 про зупинення розгляду її заяви, вказано, що в Державному реєстрі речових прав відсутні записи про будинок за літ Р-2, гараж за літ. Б1, сарай за літ. О2, сарай за літ. У-2, сарай за літ. Ф1, саарй за літ. Ю, тамбур до літньої кухні за літ. н1 та зміна загальної площі у житловому будинку за літ. А-1. Проте, в судовому рішенні допущено описку та не вказано увесь список цих об`єктів на сторінці рішення суду 2;

3. на сторінці рішення суду 3 зазначено, що позивач є власником 11/100 частини будинку за адресою АДРЕСА_2 , що не є вірним, оскільки позивач є власником 11/100 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

В своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити ці описки.

Дослідив заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судове рішення повинно бути точним і зрозумілим. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифетична помилка.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 від 07.06.2021 дійшов висновку, що вона не підпадає під положення статті 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду, є необґрунтованою а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.06.2021 про виправлення описки в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Біоносенко В. В.