
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2708/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01034) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позовну заяву представника позивача Середи Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн
04 червня 2021 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 31.05.2021 надійшла заява про усунення недоліків разом квитанцією про сплату судового збору.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 31 травня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 315 - ОС від 09 липня 2019 року було звільнено в запас Збройних сил України, виключено зі списків особового складу частини наказом начальника загону № 358 - ОС від 09.08.2019 року з 10 серпня 2019 року. Станом на дату виключення зі списків особового складу частини маю вислугу років у календарному обчисленні 16 років 08 місяців 15 днів, у пільговому обчисленні 15 років 06 місяців 08 день, разом 32 роки 02 місяці 23 дні.
03.03.2021, дата набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі об`єднаної палати суддів Касаційного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/3923/18-а, стало відомо про наявне у нього право щодо призначення пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».29.03.2021 позивач звернувся із відповідною заявою до відповідача з проханням підготувати та направити документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення в подальшому мені пенсії за вислугу років. До заяви мною було приєднано пакет документів визначений нормою статті 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року (Порядок 3-І).
Разом з тим, позивачем отримано лист відповідь від 26.04.2021 № 115/Б-4273-1743, яким відповідач повідомив, що за результатами розгляду його заяви та з урахуванням відповіді на таке ж саме питання, яке було порушено у моїй попередній заяві за № Б-3439 від 19.02.2020, у нього відсутні підстави щодо підготовки та направлення документів для призначення в подальшому пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).Разом з тим. відповідачем, прийнято та розглянуто подану заяву, на відміну від попередньої заяви від 25.02.2020, яку було не прийнято та повернуто без розгляду, що підтверджується його твердженням у першому абзаці відповіді, лист 26.04.2021 року № 115/Б-4273-1743.
У прийнятому рішенні відповідача зазначено, що у нього відсутні підстави для надання доручення Луганському прикордонному загону про підготовку документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років на умовах, визначених статтею 12 Закону № 2262.
Виходячи з вищевикладених відповідачем тверджень вбачається, що відсутність підстав для підготовки та направлення документів щодо призначення пенсії за вислугу років визначених статтею 12 Закону № 2262 - є саме те, що у мене, на дату виключення зі списків частини, не достатньо календарної вислуги років, яка встановлена нормою пункту «а» статті 12 Закону № 2262, і таким чином відповідач вважає, що позивач не набув право на пенсію відповідно до Закону № 2262.
З таким твердженням відповідача повністю не погоджуюсь, вважаю що прийняте рішення відповідачем, відмова у підготовці та направленні документів до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, - є протиправними діями з його боку, такими, що суперечать нормам чинного законодавства України та такими, що не узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у Постановах від 03.03.2021 року, адміністративна справа № 805/3923/18-а, від 14.04.2021 року, адміністративна справа № 480/4241/18.
Враховуючи викладене, позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби протягом якого ОСОБА_2 брав участь у антитерористичній операції, часу проходження служби протягом якого ОСОБА_2 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, часу проходження служби протягом якого ОСОБА_2 перебував на заставах, постах, у комендатурах, відділеннях КПП, маневрових групах зі змінними заставами, на кораблях і катерах, що несуть службу по охороні державного кордону України, інших підрозділах Державної прикордонної служби на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяці.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01034) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України заяву позивача від 29.03.2021 з усіма документами, лист від 26.04.2021 №115/Б-4273-1743 та інші документи, які стали підставою для відмови позивачу щодо його заяви.
Витребувані судом документи надати у строк до 25 червня 2021 року.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова
Судове рішення № 97525323, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2708/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: