
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2021 року 320/3560/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.03.2021 №36 про накладення стягнень, передбачених статтею 14 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 заяву про уточнення позовних вимог від 27.04.2021 №50 (вх. №16313/21 від 29.04.2021) - повернуто позивачу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" про забезпечення позову.
09.06.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що залучення вказаного Товариства до участі у справі в якості третьої особи є необхідним задля повного дослідження правомірності дій відповідача, пов`язаних зі спірними правовідносинами.
Вирішуючи наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає таке.
Згідно приписів частин 2, 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення відповідачем постанови від 19.03.2021 №36 про накладення стягнень, передбачених статтею 14 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".
У той же час, у заявленому позивачем клопотанні зазначається про припис відповідача від 05.04.2021 №17, який винесений у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа".
При цьому, тотожність змістовного наповнення зазначеного припису в порівнянні з приписом, винесеним відповідачем у відношенні позивача, про що останнім зазначено у заявленому клопотанні, не є предметом розгляду та дослідження в рамках даної адміністративної справи і, на думку суду, також не є тими обставинами, які обґрунтовують залучення зазначеного Товариства у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Так, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку, що предмет спору, а саме правомірність винесення відповідачем постанови від 19.03.2021 №36 про накладення стягнень, передбачених статтею 14 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зараз-5" жодним чином не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватноправових відносин так і у сфері публічно-правових відносин) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа", що власне є підставою для відмови в задоволенні клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Реформа" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.
Судове рішення № 97525161, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/3560/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: