Ухвала суду № 97525119, 07.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2021 року № 320/2685/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРРІВЕТРАНС» (08141, Київська область, с. Святопетрівське, бульвар Лесі Українки 22 офіс 60) з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №2220043/43161985 від 09.12.2020, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №59 від 15.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 15.11.2020 датою її направлення для реєстрації.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Канцелярією суду 04.06.2021 отримано відзив представника відповідачів на позовну заяву, у прохальній частині якого відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

За змістом відзиву, заявлене клопотання відповідач мотивує тим, що спірні правовідносини в межах даної адміністративної справи ґрунтуються на рішенні Комісії контролюючого органу про відмову позивачеві в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що в свою чергу є одним із механізмів роботи податкового органу, котрий покликаний на своєчасне виявлення ризикових операцій з нереальним сектором економіки та забезпечення уникнення втрат бюджету України.

Таким чином відповідач, враховуючи викладене вважає, що з метою недопущення втрат Державного бюджету України та задля економічних інтересів Держави розгляд адміністративної справи має здійснюватись в судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи рішення щодо клопотання про слухання справи з викликом сторін по справі, суд виходить з наступного.

Згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предмет позову стосується питання про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 15.11.2020 датою її направлення для реєстрації а отже, на думку суду, ця справа є незначної складності, оскільки з`ясування обставин не потребує виклику сторін та відповідачем не зазначено встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.