Ухвала суду № 97524938, 07.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2021 року № 320/4525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», в якому позивач просить:

- прийняти рішення суду щодо застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс», а саме: тимчасово зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг підприємством ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до моменту розроблення та узгодження проекту організації санітарно-захисної зони, який затверджується головою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07 травня 2021 року представником відповідача подано через службу діловодства суду клопотання про розгляд справи в поряду загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер 3211000000:01:023:0047, площею 1,1293 га, на якій розташована «Електростанція на біомасі Київська область, вул. Героїв Дніпра, 38а/1, м.Переяслав-Хельницький» має цільове призначення: 14.01 «Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій». Тобто земельна ділянка відноситься до земель енергетики. Таким чином, зважаючи на те, що санітарно-захисна зона встановлюється на проммайданчик, де є джерела забруднення атмосферного повітря та шуму, рішення щодо затвердження санітарно-захисної зони для проммайданчика «Електростанція на біомасі Київська область, вул. Героїв Дніпра, 38а/1, м. Переяслав-Хельницький» ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» має визначатись Кабінетом Міністрів України згідно Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», а не затверджуватись голосовою Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Для отримання роз`яснення щодо порядку затвердження даної документації у правовому полі чинного законодавства України, на думку відповідача, є необхідним отримання роз`яснень від фахівців профільної державної установи, а саме ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзеєва Національної академії медичних наук України», що неможливо без виклику свідків уу судове засідання.

Тому, для повного та всебічного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, подання доказів, доводів, відповідач просить суд розглянули справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатами вивчення змісту якого суд дійшов висновку про недоцільність продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За положення частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд зробив висновок, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статями 173, 180 181, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду адміністративної справи №320/4525/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07 липня 2021 року о 13:20 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова