Ухвала суду № 97524107, 09.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 р. Справа №200/1922/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень від 17.08.2020 та від 02.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій, скасування рішень від 17.08.2020.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивачки про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та проведення їх допитів.

Суд наголошує, що при зверненні до суду до позовної заяви ОСОБА_1 було додано аналогічні за змістом клопотання.

Ухвалою від 17.03.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки про виклик свідків та проведення їх допитів із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною 3 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки позивачкою повторно подано дві заяви про виклик свідків, які мають аналогічний зміст із її заявами, вже вирішеними судом по суті, суд вважає за можливе залишити їх без розгляду.

Також судом в підготовчому засіданні:

·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

·визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 45, 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивачки про виклик свідків та проведення їх допитів, - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень від 17.08.2020 та від 02.11.2020.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб