Ухвала суду № 97523725, 09.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2021 року Справа № 160/5637/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м.Дніпро, 49101; код ЄДРПОУ 40108866) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 09.04.2021 засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за березень та квітень 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) встановити та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за березень та квітень 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №160/5637/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог означеної ухвали суду ОСОБА_1 направлено до суду заяву про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду (вх. №43518/21), в якій заявник стверджує, що спірні правовідносини стосуються порушення відповідачем оплати праці позивача, у зв`язку з чим з огляду на положення Рішення Конституційного Суду України №8-рп/2013 від 15.10.2013, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, та приписи статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24.03.1995, позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, та просить суд поновити йому означений строк.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача в обґрунтування заяви про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з означеним позовом та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити означену заяву та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2021, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 257, 260, 262, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з означеним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5637/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова