Рішення № 97523580, 09.06.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3589/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Фенікс” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство “Фенікс” звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення №0055555112 від 09.10.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №0055555112 від 09.10.2019.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Фенікс” судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2383 (дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 06 копійок.

01.06.2021 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із доданих письмових доказів, а саме: згідно договору про надання правничої допомоги від 25.09.2019 та додаткової угоди №2 до договору про надання правничої допомоги від 25.09.2019; рахунку №101 від 02.12.2019, акту виконаних робіт від 05.12.2019; платіжного доручення №1529 від 06.12.2019 Приватне сільськогосподарське підприємство “Фенікс” сплатило Адвокатському об`єднанню “АФК” кошти в сумі 5000,00 грн. на оплату правової допомоги.

Таким чином, враховуючи те, що судом при ухваленні судового рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, не вирішено питання про судові витрати, в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, суд вважає що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 139,143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Фенікс” витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство “Фенікс”, код ЄДРПОУ 05383900, адреса: 45123, Рожищенський район, с. Козин, вул. Ковельська, 1а

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, код ЄДРПОУ: 43143484, адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Суддя Ю.Ю. Сорока