
УХВАЛА
м. Вінниця
07 червня 2021 р. Справа № 120/2549/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 12.05.2021 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Разом із тим, 02.06.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про незаконну та протиправну діяльність відповідача та зобов`язання його призначити ОСОБА_1 субсидію на опалювальні періоди, а саме: з жовтня 2019 року по квітень 2020 року та з жовтня 2020 по квітень 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В даному ж випадку, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви позивача в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, ст. 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
В той же час, обґрунтовуючи подану заяву, позивач не зазначає у ній жодних обставин, які б згідно положень ст. 252 КАС України, могли б бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в межах судового розгляду даної справи суд перевіряв обставини щодо дій/бездіяльності відповідача, вчинених/допущених ним за наслідком розгляду заяви позивача від 12.02.2021, на предмет їх відповідності вимогам Закону України "Про звернення громадян".
Поряд з цим, обставини, які стосуються наявності чи/або відсутності у позивача права на призначення субсидії чи/або обставини, не були предметом дослідження в межах даної справи.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які б могли б бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового судового рішення, - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 97523294, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2549/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: