Ухвала суду № 97522950, 09.06.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2619/21

Номер провадження 1-кп/676/292/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Марчук К.В., Боднар Я.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Котовської І.А.

представника потерпілого АТ «Подільський цемент»

Андрейко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гріх Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду угоду про примирення за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12021242160000042 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, водія ПП «Форест Україна», одруженого, не судимий, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України сторони подали підписану угоду про примирення від 09.06.2021 року, у зв`язку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.

Згідно Угоди про примирення та обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він близько 15.30 год. 26 квітня 2021 року перебуваючи на території АТ «Подільський цемент» по вул. Хмельницьке шосе, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, скористався відсутністю уваги працівників служби охорони заводу, переконався за тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу намагався викрасти брухт чорного металу різної форми та структури, загальною масою 1760 кг., вартістю 4.67 грн. за один кілограм, на загальну суму 8219.20 грн., однак був зупинений працівником служби охорони.

Разом з тим, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони АТ «Подільський цемент».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений просили затвердити угоду про примирення, оскільки примирились між собою.

Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечили в затвердженні угоди, думку прокурора, який не заперечував у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 цієї статті, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи, укладена угода про примирення від 09.06.2021 року не відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Обвинувачений не має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Статтею 474 КПК України передбачено, що у разі відмови в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд -

У х в а л и в :

У затвердженні угоди про примирення від 09 червня 2021 року, укладеної у кримінальному провадженні №12021242160000042 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко