Ухвала суду № 97522871, 09.06.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1829/20

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

09.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря Боровинській С.В.,

прокурора Ільченко О.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Чавурська О.В.,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Кушнеренко І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Каланацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Кушнеренко І.В звернувся до суду з усним клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку із чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено.

Посилаючись на відповідні норми кримінально-процесуального законодавства, вважає, що прокурор Масура О.І., який затвердив обвинувальний акт, зазначив в обвинувальному акті дату затвердження «12.12.2020», при цьому на підтвердження зазначеного надав суду для огляду оригінал копії обвинувального акта та світову копію його для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що був направлений до суду, містить дату затвердження «10.12.2020».

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Прокурор Ільченко О.А. та потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також представник потерпілої - адвокат Чавурська О.В. заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, вважають різні дати затвердження прокурором обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 технічною помилкою та вважають, що законні підстави для повернення зазначеного обвинувального акта - відсутні, просили суд відмовити у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт має містити відомості про:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складення та затвердження.

Отже, слід зробити висновок що обвинувальний акт - є спеціальним процесуальним рішенням, в якому відображаються підсумки досудового розслідування, зроблені слідчим та прокурором, що в свою чергу обґрунтовуються належними та допустимими доказами, визначенням юридичної кваліфікації діянь підозрюваного та формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Саме тому він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не допустити порушення прав та свобод особи.

Згідно матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувальний складено та затверджено 10 грудня 2020 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зазначена дата допиту підозрюваного ОСОБА_2 - «12.12.20. з 12:00 до 12:15 години». При цьому, дата «12.12.20» має ознаки виправлення на іншу дату красителем чорного кольору. В наступній колонці реєстру під № 9 - протоколи надання доступу для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження зазначено дата: «10.12.2020 з 12:20 до 13:10 год.»

В колонках №№ 27-29 (повідомлення про підозру, доручення про ознайомлення, вручення обвинувального акту) зазначена дата «10.12.2020 року».

Крім того, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування датована «10.12.2020 року».

Будь-які свідчення про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокатом Кушнеренко І.В. - в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Але, 11.12.2020 року ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Кушнеренко І.В .

Таким чином, крім іншого, склалася ситуація, при якій у стороннього спостерігача виникне сумніви щодо дотримання слідчим, прокурором забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист, оскільки договір про надання правової допомоги з адвокатом Кушнеренко І.В. обвинувачений ОСОБА_2 уклав 11.12.2020 року.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надав суду обвинувачений, - цій обвинувальний акт затверджений прокурором Масура О.І. саме «12».12.2020 року, а тому мав би бути наданий захиснику обвинуваченого.

Але адвокат Кушнеренко І.В. залучений під час слідчих та процесуальних дій не був.

Суд виходить з наступного:

Так, ст.7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, законність, забезпечення права на захист.

У загальному вигляді нормативний зміст зазначених принципів, визначених у ст.8, 9, 20 КПК України, згідно яких суд обґрунтовує свої висновки, зобов*язує суд прийняти рішення з метою усунення всіх сумнівів та припущень.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства при врученні обвинуваченому ОСОБА_2 матеріалів обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику.

Отже, з наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному - це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.

Разом з тим, до матеріалів обвинувального акту не додано розписки з відміткою про вручення захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані вище фактичні обставини, а також наведені норми закону повністю спростовують посилання прокурора на те, що було допущено технічної помилки під час складання обвинувального акту, адже прокурор був зобов`язаний вжити заходів щодо вручення підозрюваному обвинувального акту, що відповідає вимогам Закону, що виключило би виникнення зазначених суперечностей, припущень та сумнівів. Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прокурором не додано до матеріалів обвинувального акту доказів на підтвердження того, що обвинувачений на час вручення йому обвинувального акта відмовився від послуг захисника, або копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені захиснику.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику не вручено копії обвинувального акту з додатками до нього у встановленому законом порядку, порушено право обвинуваченого, визначене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На вказані порушення також звертає увагу у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, наприклад, у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії" зазначено, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів».

До того ж, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Питання повернення обвинувального акту визначенні також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», згідно якого у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному…

На думку суду, зазначене порушення не може бути усунуте у ході судового розгляду, порушує право обвинуваченого на захист, а також може привести у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення порушень, вказаних в описовій та мотивувальній частині ухвали, керуючись ст.ст.7,42,95,109, 111,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020230180000233 від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя Максимович І. В.