Вирок № 97522643, 09.06.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1418/21

Провадження № 1-КП/484/293/21

КП № 12020155110000662

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.11.2010 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 06.04.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1,2 ст. 185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.02.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.09.2020 рокупо відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

За участю: прокурора - Шевченко О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_4 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Так, 15.11.2020 року близько 01.30 години ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном - мідним кабелем електроживлення, прийшов до автогаражного кооперативу «Южний», розташованого по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу повторно таємно заволодів належним ОСОБА_3 мідним кабелем електроживлення ПВС 2х2,5 довжиною 60 метрів вагою 2,76 кг вартістю станом на листопад 2020 року 152 грн. за 1 кг брухту міді на загальну суму 419 грн. 52 коп., що був прикріплений до стін гаражів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, відрізавши його принесеним ножом біля стін вказаних гаражів. Після цього ОСОБА_1 змотав відрізаний кабель, виніс його з території автогаражного кооперативу і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 419 грн. 52 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 18.11.2020 року близько 01.30 години ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном - мідним кабелем електроживлення, прийшов до автогаражного кооперативу «Южний», розташованого по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу повторно таємно заволодів належним ОСОБА_3 мідним кабелем електроживлення ПВС 2х2,5 довжиною 92 метрів вагою 4,232 кг вартістю станом на листопад 2020 року 152 грн. за 1 кг брухту міді на загальну суму 643 грн. 26 коп., що був прикріплений до стін гаражів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_9, відрізавши його принесеним ножом біля стін вказаних гаражів. Після цього ОСОБА_1 змотав відрізаний кабель, виніс його з території автогаражного кооперативу і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 643 грн. 26 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 22.11.2020 року близько 01.30 години ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном - мідним кабелем електроживлення, прийшов до автогаражного кооперативу «Южний», розташованого по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу повторно таємно заволодів належним ОСОБА_3 мідним кабелем електроживлення ПВС 2х2,5 довжиною 48 метрів вагою 2,208 кг вартістю станом на листопад 2020 року 152 грн. за 1 кг брухту міді на загальну суму 335 грн. 62 коп., що був прикріплений до стін гаражів № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7, відрізавши його принесеним ножом біля стін вказаних гаражів. Після цього ОСОБА_1 змотав відрізаний кабель, виніс його з території автогаражного кооперативу і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 335 грн. 62 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 30.11.2020 року близько 01.30 години ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном - мідним кабелем електроживлення, прийшов до автогаражного кооперативу «Східний», розташованого по вул. Надії в м. Первомайську Миколаївської області. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу повторно таємно заволодів належним ОСОБА_4 мідним кабелем електроживлення ПВС 2х2,5 довжиною 68 метрів вагою 3,128 кг вартістю станом на листопад 2020 року 152 грн. за 1 кг брухту міді на загальну суму 475 грн. 46 коп., що був прикріплений до стін гаражів НОМЕР_10 та НОМЕР_11, відрізавши його принесеним ножом біля стін вказаних гаражів. Після цього ОСОБА_1 змотав відрізаний кабель, виніс його з території автогаражного кооперативу і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 475 грн. 46 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорював і пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі не мав засобів до існування і вирішив викрасти мідний кабель з автогаражних кооперативів, для чого у листопаді 2020 року, маючи ножа, вночі приходив до автогаражних кооперативів і зрізав прикріплений до гаражів кабель. Потім біля водонасосної станції спалював ізоляцію і наступного дня здавав мідні дроти на металобазу «Ельф». Всього вчинив чотири крадіжки. Три з автогаражного кооперативу «Южний» і одну з кооперативу «Східний». За мідь виручив близько 2 000 грн. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини і додав, що матеріальна шкода йому не відшкодована. Також зазначив, що є головою кооперативу «Южний», але мідний кабель купляв за власні кошти, тож шкоди завдано йому особисто.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність. З цієї заяви вбачається, що ніякі фактичні обставини він не оспорює.

За таких обставин ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались усі докази в наданій справі.

Крім того, викладене обвинувачення підтверджується сукупністю письмових доказів, наданих стороною обвинувачення: протоколами прийняття заяв про правопорушення, поданими ОСОБА_3 18.11.2020 та 22.11.2020 року; протоколами огляду місця події - автогаражного кооперативу «Южний» від 18.11.2020 та від 22.11.2020 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення, поданої 01.12.2020 року ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події - автогаражного кооперативу «Східний» від 01.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 серед пред`явлених на фотознімках осіб упізнав ОСОБА_1 як особу, яка здавала йому мідні дроти; протоколом огляду місця події - території біля насосної станції, де ОСОБА_1 спалював ізоляцію дротів; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу шматка мідного дроту, який він придбав у ОСОБА_1 ; протоколом огляду вказаного дроту, який був визнаний речовим доказом; довідкою про вартість кілограму міді станом на листопад 2020 року; протоколами огляду предметів - фрагментів кабелю, що були виявлені під час огляду автогаражного кооперативу «Южний», які були визнані речовими доказами у справі; протоколом слідчого експерименту, проведеного з ОСОБА_1 05.04.2020 року, під час якого він добровільно показав і розказав, як вчинив крадіжки. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що добровільно давав пояснення під час слідчого експерименту, ніхто не здійснював на нього тиску.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно в даний час не працює, раніше судимий, попереднє покарання відбув повністю, не відшкодував завдану злочинами шкоду; на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання своєї провини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 не засуджується до реального відбування покарання і досі сумлінно виконував процесуальні обов`язки, суд вважає за непотрібне обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлені. Речові докази слід знищити відповідно до ст. 100 КПК України як такі, що не становлять ніякої цінності.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі: фрагменти кабелю в сейф-пакетах № INZ1012954 та № 2989674, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій № 676 та № 677; фрагмент дроту в сейф-пакеті № ЕХР016845, який зберігається там же згідно квитанції № 675 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: