Постанова № 97522608, 09.06.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.06.2021

Справа № 482/408/21

Номер провадження 3/482/309/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має 1 утриманця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року близько 04.20 год. на р. Південний Буг, Новоодеського району Миколаївської області, біля с. Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр.. ОСОБА_1 , проводив лов риби за допомогою промислового знаряддя лову – сітки мисинової в кількості 1 одиниці, з саморобного човна.

В момент затримання під час лову та огляду правопорушника ОСОБА_1 , при ньому було виявлено свіжовиловлену рибу – карась сріблястий в кількості 11 од., розміром 22-25 см. кожна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, діями ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 187,00 грн.

Знаряддя лову: сітка мисинова, в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучена.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016365/275 від 26.03.2021 року; власноручними письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою майна знарядь лову від 26.03.2021 року та описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 26.03.2021 р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 282 від 29.03.2021 року; накладною № 39 від 26.03.2021 року, розрахунком заподіяння шкоди рибним запасам, зробленим відповідно Такс, затверджених Постановою Кабміну від 21.11.2011 р. за № 1209; розпискою про прийняття та зберігання вилученого майна від 26.04.2021 р.; таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди….та ін.. доказами.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 187,00 грн., розрахована відповідно до Постанови КабМіну від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Човен весловий, саморобний, дерев`яний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України 187 (сто вісімдесят сім) грн.. 00 коп., які сплатити на р/р № НОМЕР_2 , КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., які сплатити на рахунок № НОМЕР_3 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Вилучене у ОСОБА_1 , знаряддя лову – сітку мисинову, в кількості 1 од., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Човен весловий, саморобний, дерев`яний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич