Ухвала суду № 97522543, 09.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3568/21

Номер провадження 1-кс/489/792/21

УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

за участю секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

слідчого Біляєва М. П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області Біляєва М. П., подане в рамках кримінального провадження № 12021152040000666 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва Сімоновим А. І., про обшук

встановив

Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56В/2 , що використовується ТОВ "НІКА 2017" (код ЄДРПОУ 41791694) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та законного вилучення майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що за вищевказаною адресою невстановлені особи ймовірно організували проведення азартних ігор, не маючи відповідної ліцензії. В ході огляду вказаного приміщення було встановлено, що частина приміщення являє собою ігровий зал, обладнаний столами, на яких закріплено монітори із клавіатурами та мишками, а позаду столів знаходились системні блоки, у яких були наявні флеш накопичувачі. Вказані системні блоки було під`єднано до Інтернету. На момент проведення огляду більша частина вказаних комп`ютерів була вимкнена та у залі знаходились сторонні особи, які пояснили, що вони грали на ігрових автоматах в азартні ігри.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено такі обставини.

04.06.2021 зареєстровано вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.03.2021, орендодавцем вказаного приміщення є ОСОБА_1 , а орендарем ТОВ "НІКА 2017", директором якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладному випадку, пов`язаному із рятуванням життя людей чи майна або у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий посилається на те, що випадок був невідкладний і пов`язаний із необхідністю рятування майна, яке може бути доказом і може бути знищено для приховування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя виходить з того, що відповідно до КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність невідкладності необхідності проведення обшуку, оскільки не доведено наявність підстав вважати, що майно могло бути знищено.

В постанові від 08 квітня 2021 року у справі № 573/2028/19 Верховний Суд вказав, що невідкладність проведення обшуку не може бути обґрунтована необхідністю вилучення речей, які можуть бути доказом у справі. Крім цього, Верховний Суд вказав, що докази є недопустимими, навіть якщо після проведення обшуку постановлено ухвалу слідчого судді про надання дозволу на обшук, однак під час розгляду справи буде встановлено, що обшук проводився без наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про обшук.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обшук.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Кокорєв