Ухвала суду № 97522156, 09.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.06.2021

Справа № 320/1716/19

Провадження № 1-в/937/367/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

прокурора - Остратюк Т.В.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Виперайленко В.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року начальник Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Виперайленко В.В. звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_1 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 26 липня 2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 засуджений 26.07.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Проте, засуджений не виконує обов`язок покладений на нього судом. Застосувавши попередження, з засудженим ОСОБА_1 відділом пробації повторно проведено профілактичну - роз`яснювальну бесіду, та був попереджений про правові наслідки передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 злісно порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, згідно ст. 76 КК України, за що застосовувались заходи стягнення у вигляді письмових попереджень. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що засуджений не має бажання встати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі.

В судове засідання представник Мелітопольського міськрайонного управління відділу ФДУ «Центр пробації» - Ломакіна Н.С. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення подання та пояснив, що він дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію, оскільки не знав коли саме йому слід з`являтися до органу пробації.

Прокурор підтримала подання відділу пробації та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне подання задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 засуджений 26.07.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язками, згідно ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розпорядження Мелітопольського міськрайонного суду №320/1716/19/13024/2019 від 03.09.2019 про виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду у відношенні засудженого ОСОБА_1 та вирок суду надійшли на виконання до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області 11.09.2019 року /а.с.1-6 ос.спр./.

13.09.2019 засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`ясненні обов`язки, які покладені на нього судом згідно ч.1 ст. 76 КК України, які він повинен виконувати, роз`яснені правові наслідки передбачені ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою/а.с.13ос.спр./.

13.09.2019 центром пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, а саме: перша п`ятниця та третя п`ятниця кожного місяця, з якоюОСОБА_1 ознайомлений під підпис/а.с.16 ос.спр./.

Перебуваючи на обліку Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_1 15.11.2019, в третю п`ятницю місяця листопад 2019 року, не з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області для реєстрації, та не повідомив про причину своєї неявки/а.с.14 ос.спр./.

З метою встановлення причини неявки, 15.11.2019 був здійснений телефонний дзвінок з особистого номеру співробітника відділу НОМЕР_4 на номер засудженого НОМЕР_1 , який був поза зоною досяжності/а.с.47ос.спр./

18.11.2019 на адресу місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , був надісланий виклик за вих. №22/15/2/4246-19 за для встановлення причини неявки на реєстрацію. 19.11.2019, о 8 год. 30 хв. був здійснений телефонний дзвінок з особистого номеру співробітника відділу НОМЕР_4 на номер НОМЕР_2 , який належить громадянській дружині засудженого ОСОБА_3 .

В ході телефонної розмови гр. ОСОБА_3 повідомила, що засуджений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У поясненні яке надав засуджений 13.09.2019/а.с.21ос.спр./ вказано, що він працевлаштований неофіційно на СТО «Партнер» за адресою: м. Мелітополь вул. 8-го Березня, 37/1 .

З метою встановлення місцезнаходження засудженого, старшим інспектором з особистого номеру був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить власнику СТО «Партнер». В ході телефонної розмови громадянин на ім`я ОСОБА_4 повідомив, що засуджений ОСОБА_1 вже близько місяця не працює на даній станції, через те, що останній зловживав алкогольними напоями, з`являвся на роботу у нетверезому стані та вів себе агресивно по відношенню до інших працівників. Будь-яких контактів із засудженим не має, місцезнаходження засудженого йому не відоме.

19.11.2019, о 17-00 год. засуджений ОСОБА_1 був доставлений до відділу пробації дільничним офіцером Захаровим Д .

Під час бесіди засуджений ОСОБА_1 повідомив, що не прибув на реєстрацію 15.11.2019, через те, що зловживав алкогольними напоями, наміру з`явитися найближчим часом до відділу пробації не мав. Засуджений підтвердив той факт, що приблизно з 03.11.2019 він змінив місце проживання та не повідомив про це до відділу пробації, точної адреси свого місця проживання не надав/а.с.43 ос.спр./.

19.11.2019 до засудженого ОСОБА_1 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням/а.с.44 ос.спр./.

19.11.2019 центром пробації засудженому було змінено частоту реєстрації з першої та третьої п`ятниці кожного місяця на першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця/а.с. 45 ос.спр./.

22.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію/а.с.17 ос.спр./.

25.11.2019 згідно рапорту дільничного офіцера /а.с.48ос.спр./ засуджений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та веде бродяжницький спосіб життя, у зв`язку з тим, що засуджений не з`явився на реєстрацію та не надав адресу свого проживання до відділу пробації,з метою встановлення місцезнаходження були розпочаті першочергові розшукові дії відносно гр. ОСОБА_1

06.12.2019 та 13.12.2019 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до центру пробації./а.с.17ос.спр./.

24.12.2019 до відділу пробації надійшло повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12019080140003424, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації та зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції за вх. №2350 (а.с. 62-64ос.спр.).

Згідно повідомлення від Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке надійшло до відділу пробації 22.09.2020 та зареєстрованого у журналі вхідної кореспонденції за вх. №1853, кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 знаходиться на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області /а.с.101 ос.спр./.

Також, стало відомо, що до засудженого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17.12.2019 з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 10, згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.65 ос.спр.).

24.07.2020 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.103-104 ос.спр.).

12.09.2020 з метою виклику до відділу пробації для встановлення причини неявок на реєстрації засудженим ОСОБА_1 22.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019, 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020 та 11.09.2020 був здійснений телефонний дзвінок цивільній дружині засудженого ОСОБА_3 . В ході телефонної розмови ОСОБА_3 зобов`язалась передати засудженому про необхідність явки до відділу пробації 14.09.2020(а.с. 95 ос.спр.).

14.09.2020 засуджений ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення з приводу неявок на реєстрацію 22.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019, причиною неявок вказав те, що вів бродяжницький спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, не має постійного місця проживання, в теперішній час алкогольними напоями не зловживає(а.с.96 ос.спр).

З приводу неявок на реєстрації 07.08.2020, 14.08.2020, 21.08.2020, 28.08.2020, 04.09.2020 та 11.09.2020 ОСОБА_1 пояснив наступне. З грудня 2019 по 27.07.2020 він утримувався під вартою. 27.07.2020 йому було змінено запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту, про те, що йому необхідно продовжувати з`являтися до відділу пробації на реєстрацію він не знав. В теперішній час працевлаштований неофіційно, не зловживає алкогольними напоями, має намір вести добропорядний спосіб життя, не порушувати закон (а.с.97 ос.спр.).

14.09.2020 центром пробації стосовно ОСОБА_1 було застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 98 ос.спр.).

Центр пробації вважає, що така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що засуджений не має бажання встати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання ОСОБА_1 інцидентів не було/а.с.99 ос.спр./

Згідно з вимогами ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які були покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2-3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання.

Твердження засудженого щодо відсутності доказів систематичного порушення ним порядку виконання покладених обов`язків є неспроможними з урахуванням вищенаведеного.

Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації та наявність в суді на розгляді кримінального провадження №12019080140003424 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вказують на невиконання засудженим приписів органу пробації, свідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_1 щодо власної негативної поведінки.

Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.

Документальних підтверджень поважності причин пропуску явки до органу пробації засуджений ОСОБА_1 не надав.

Враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України, суд доходить висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку систематично вчиняв порушення порядку виконання обов`язків, призначених йому вироком суду, висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що свідчить про свідоме ухилення засудженого від відбування призначеного йому покарання та про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому у зв`язку з цим суд доходить висновку про застосування до нього вимог ч. 2 ст. 78 КК України.

З урахуванням викладеного вище, подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Виперайленка В.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , слід задовольнити, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ст. 50 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Виперайленка В.В. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки -задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 липня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ