
Єдиний унікальний номер 235/5714/15-ц
Провадження №6/235/225/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Діджи Фінанс» (далі – заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №235/5714/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником – заявником. Вказує, що за даними АСВП Будьоннівським РВ ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області 06.10.2016 стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №52635847, стягувачем у якому є АТ «Дельта Банк».
Посилаючись на приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну такої сторони її правонаступником.
Заявник, стягувач та боржники про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом заяви про заміну сторони правонаступником просить здійснити її розгляд без участі його представника.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд встановив таке.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2015 у справі №235/5714/15-ц (провадження №2/235/2750/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0113/2006-НВВклн від 21.03.2006 в розмірі 736216,06 грн та на користь держави судовий збір в розмірі 11043,24 грн (а.с.51-52).
02.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та заявником укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 28.07.2020, відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс», враховуючи витяг з Додатку №1 до Договору №2303/К/1, набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за договором кредиту боржника ОСОБА_1 (а.с.64-69).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442).
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18) виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником – заявником.
Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі №235/5714/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
Судове рішення № 97521891, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/5714/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: