Ухвала суду № 97521521, 08.06.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/927/19

Провадження № 2/147/23/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи: секретар Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Твердола Т.В., ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.09.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

21.12.2019 р. змінено процесуальний статус третьої особи ОСОБА_2 , шляхом залучення її в якості співвідповідача по даній справі.

Ухвалою суду від 29.07.2020 р. дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено підготовче засідання.

13.10.2020 р. змінено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача секретаря Летківської сільської ради Тростянецького району Твердолу Т.В. на третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3

21.12.2020 р. від представника позивача, адвоката Човганюк А.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Летківської сільської ради - Тростянецьку селищну раду, оскільки згідно рішення І сесії 8 скликання повноваження сільського голови та секретаря Летківської сільської радим припинені. Дане клопотання просила розглянути без участі позивача та її представника.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. замінено первісного відповідача Летківську сільську раду Тростянецького району Вінницької області на належного відповідача Тростянецьку селищну раду.

08.06.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Тростянецького ВП - Книги реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік та оригінал заповіту ОСОБА_4 від 29.01.2019 р., оскільки під час звернення до органу поліції, належної відповіді не отримала.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи, призначеної на 08.06.2021 р. без її участі та участі позивача.

Представник відповідача – Тростянецької селищної ради, в судове засідання не з`явився. Від селищного голови надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі Тростянецької селищної ради.

ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши клопотання представника позивача, адвоката Човганюк А.М., про витребування доказів, судом встановлено, що у даному клопотанні не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів або аргументи, які вони можуть спростувати.

А також не наведено причин для витребування від органу досудового розслідування - Книги реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік та оригінал заповіту ОСОБА_4 від 29.01.2019 р., оскільки їх копії містяться в матеріалах справи.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №12019020300000122 стороною позивача не надані.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду цивільної справи оригіналів документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

Тому, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 5,12,76, 84, 95, 198, 259,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Човганюк А.М. про витребування доказів, залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 17.06.2021 р. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Натальчук