Ухвала суду № 97521275, 03.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1489/21

УХВАЛА

03.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., відкривши провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу- Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – Федоринський Сергій Пилипович,-

УСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Остапенко Є.М., Головний державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – Федоринський С.П., справа №128/1489/21.

Ухвалою судді Вінницьбкого районного суду від 03.06.2021 відкрито провадження у даінй справі.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 також просить суд на час розгляду справи призупинити виконавче провадження № 65475146 постанова від 24.05.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог,те що між сторонами виник спір про право, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити у подальшому евиконання рішення у даній справі , а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 1056 від 15.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», що становить загальну суму 5636, 10 гривень у виконавчому провадження ВП №65475146 до набрання рішенням законної сили у справі №128/1489/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу- Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – Федоринський Сергій Пилипович. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Саєнко