Ухвала суду № 97521138, 17.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3706/21

Провадження №2-о/523/187/21

У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021р ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із її чоловіком – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту реєстрації шлюбу 22.03.2018 по теперішній час.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_2 .За його життя вони постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, заявник має намір оформити спадкові права на квартиру, однак з наявних в неї документів неможливо встановити факт прийняття спадщини після смерті чоловіка, у зв`язку із тим що на час смерті чоловіка вона не була зареєстрована за місцем його реєстрації.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

17.05.2021 через канцелярію суду представник ОМР – Танасійчук І.М. та представник Суворовської РА ОМР – Козловська-Дєгтяренко В.В. надали клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтували подані клопотання тим, що при розгляді цієї цивільної справи виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки заявити право на спадщину має Одеська міська рада, відповідно до вимог ст.1277 ЦК України.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, вважає що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи з такого вмотивування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 є жінкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 .

Згідно листа Суворовської ДНК у місті Одеса №1262/01-16 від 29.04.2021, за даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, згідно зі статтею 293, частиною другою статті 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно заявнику ОСОБА_1 для вирішення надалі питання щодо права на спадкове майно.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Одеська міська рада та Суворовська РА ОМР заперечують проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнають за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , а відтак існує спір про право на спадкове майно.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження у справі, так і в процесі розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновків про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження за наявності спору про право, а саме - спору про право на спадкове майно на підставі статті 1277 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема в постанові від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц (провадження №61-14325св19) та в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 477/284/16-ц (провадження № 61-24391св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 260,261,263,315,316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись із позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021р.

Суддя: