Постанова № 9752113, 17.05.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.10Справа №2а-2480/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді Котаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Суконновій Г.В.,

розглянув адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до відповідача Приватного підприємства «РГП»

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від прокуратури Костюченко Р.С., на підставі посвідчення № 09096,

від позивача Ісаєв Н.Р., довіреність № 81/10-0 від 29.03.10р.,

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «РГП» про стягнення заборгованості з штрафних санкцій.

Вимоги позивача мотивовані тим, що в результаті перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги надання відповідачем клопотання про можливість розгляду справи без його участі, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Приватне підприємство «РГП» 30.12.2004 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа (ідентифікаційний номер 33326398), про що видано свідоцтво (а.с. 38).

Згідно з довідкою від 05.03.2009 р. № 478/29-0 відповідач знаходиться на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податків (а.с. 39).

На підставі статті 1 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон "Про РРО") реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-XII завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п. 4 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

24.04.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відділу у магазині, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 001527 (а.с. 17-19), яким встановлено порушення:

- п. 1, 2, ст. 3 Закону "Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не видання відповідного розрахункового документу. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 18,00 грн.; ст. 15 Закону України «Про державне регулювання та обігу спирту етилового та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання ліцензії; ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме відсутність відповідного патенту.

Рішенням № 0008652303 від 08.05.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 480,00 грн. (а.с. 13). Рішенням № 0008672303 від 08.05.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів діяльності" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 319,95 грн. (а.с. 14). Рішенням № 0008662303 від 08.05.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3400,00 грн. (а.с. 15). Вказані рішення отримані відповідачем, що підтверджується підписом про отримання.

15.08.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відділу у магазині, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 002161 (а.с. 25-27), яким встановлено порушення:

- п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону "Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не видання відповідного розрахункового документу. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 11,30 грн. Незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність з урахуванням покупки склала 353,80 грн. ; ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме відсутність відповідного патенту.

Рішенням № 0018292303 від 01.09.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1855,50 грн. (а.с. 22). Рішенням № 0018302303 від 01.09.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів діяльності" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 20,64 грн. (а.с. 23). Вказані рішення отримані відповідачем, що підтверджується підписом про отримання.

03.12.2009 р. працівниками позивача була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відділу у магазині, що належить відповідачу.

За результатами перевірки був складений акт 002802 (а.с. 35-37), яким встановлено порушення:

- п. 1, 2,9 13 ст. 3 Закону "Про РРО", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не видання відповідного розрахункового документу. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала 63,30 грн. Незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Невідповідність з урахуванням покупки склала 353,30 грн. Не забезпечено щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме відсутність відповідного патенту.

Рішенням № 0024832303 від 15.12.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1,4 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про РРО" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 4803,00 грн. (а.с. 32). Рішенням № 00248423032 від 15.12.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим згідно з п. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів діяльності" до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 4563,94 грн. (а.с. 33). Вказані рішення отримані відповідачем, що підтверджується підписом про отримання.

Рішення позивача у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.

До теперішнього часу загальна сума заборгованості відповідача складає 15422,39 грн., що підтверджується розрахунком позовних, довідкою про стан розрахунків з бюджетом,

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 17 травня 2010 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 24 травня 2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158163КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «РГП» (ідентифікаційний номер 33326398, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л.Чайкіної, 38) на користь держави, заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" в сумі 7138,50 грн., код платежу 3021080908, на р/р 31114104700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 3400,00 грн., код платежу 3021081107, на р/р 31112106700002 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, на користь місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя заборгованість з штрафних санкцій за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в сумі 4883,89 грн., код платежу 5221080919, на р/р 31419541700003 в УДК в АРК, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Котарева Г.М.