Постанова № 97521107, 09.06.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/694/21

Номер провадження 3/511/294/21

"09" червня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

судді - Теренчук Ж . В,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого водієм в ФГ «Прогрес-В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №044226 від 03.04.2021 року водій ОСОБА_1 03.04.2021 року о 09 год 22 хв на 429 км а/д Київ – Одеса керував трактором «Холланд» д/н НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби від 19.03.2020 року по виконавчому провадженню №40605466, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що, йому не було відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому відсутня його вина у вчинення вказаного правопорушення. Він дійсно за рішенням суду сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 з 2004 року. Мав заборгованість по аліментах, однак оспорює їх розмір. Про встановлення державним виконавцем відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами за наявну заборгованість по аліментах не знав, постанову державного виконавця не отримував, а тому продовжував на законних підставах керувати в цей період транспортними засобами. Після складення відносно нього протоколу, заборгованість по сплаті аліментів ним була погашена, 07.04.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом

Тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця він не отримував у встановленому законом порядку, а тому відсутня його вина у вчиненні вказаного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №044226 від 03.04.2021 року водій ОСОБА_1 03.04.2021 року о 09 год 22 хв на 429 км а/д Київ – Одеса керував трактором «Холланд» д/н НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби від 19.03.2020 року по виконавчому провадженню №40605466, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» №3353 від 30.06.1993 року забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02.06.2016 року за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до п.2 ч. 9 ст. 71 цього Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відтак, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника повинна було бути доведена до відома сторін в порядку визначеному ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом її надсилання саме рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП можливе вчинити лише умисно, тобто особа повинна знати про встановлене відносно неї тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто усвідомлювати протиправний характер своїх дій з керування транспортним засобом та порушувати це тимчасове обмеження, тобто бажати або свідомо допускати настання шкідливих наслідків своєї дії.

Відтак, при вирішенні питання про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Так згідно наявної у матеріалах справи про адміністративне правопорушення копії постанови старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.03.2020 року, встановлено що ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, відповідно до виконавчого листа № 2-1502/2004 від 10.12.2004 року.

З відповіді Роздільнянського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.06.2021 року за №14765, наданої на запит адвоката правопорушника вбачається, що ОСОБА_1 копія постанови від 19.03.2020 року, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом не направлялась, а лише простою кореспонденцією, відтак доказів отримання вказаної постанови ОСОБА_1 не має, що не може свідчити про те, що він був обізнаний про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також надані по справі докази - протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього рапорти та ксерокопія постанови державного виконавця не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 була надіслана постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, і в самому протоколі про адміністративне правопорушення містяться первинні пояснення ОСОБА_1 , відібрані у нього на місці складення протоколу, про те, що він не був обізнаний з встановленими щодо нього обмеженнями державного виконавця.

Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не знав про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Отже, в даному випадку відсутні докази вини ОСОБА_1 у формі умислу на керування транспортним засобом при наявності відносно нього тимчасового обмеження у праві керування ним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин -відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9, 10, 126,п.1 ч.1 247, 280, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №511/694/21 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук