Вирок № 97520883, 09.06.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1806/21

Номер провадження 1-кп/504/809/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Жовтан П.В., який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12021162330000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021р. біля 12 год. під час перебування в торгівельній залі ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «АТРІУМ», який розташований за адресою: Одеська область Одеський район с.Крижанівка вул.Бочарова, 50, у ОСОБА_1 виник протиправний намір на таємне викрадення майна ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР».

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв з стелажу 2 упаковки ковбаси «Московська», загальною вагою 0,785 кг. вартістю 278 грн. 60 коп. без ПДВ та 4 упаковки ковбаси «Multico», загальною вагою 0,778 кг. вартістю 236 грн. 59 коп. без ПДВ та помістив до свого полімерного пакету, який був у візку для перевезення продуктів з метою схову викраденого майна.

Надалі, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрав вищезазначене майно, спричинивши ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн. 19 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 складена в присутності захисника Новак О.О., щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого Бронецької А.В. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: ДВД-диск з записами з камер відео спостереження ТМ «Копійка», який опечатаний в паперовий конверт та зберігається у матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: ДВД-диск з записами з камер відео спостереження ТМ «Копійка», який опечатаний в паперовий конверт та зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя П. В.Жовтан