Ухвала суду № 97520784, 07.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/27482/20

Провадження № 2/947/1109/21

УХВАЛА

07.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача – адвоката Згоди Олексія Олександровича про зупинення провадження у справі, подану по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд»

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд»

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд», в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд» знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна-нежитлове приміщення (торгівельний квітковий павільйон), загальною площею 50,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.09.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

07.06.2021 року від представника позивача – адвоката Згоди Олексія Олександровичадо канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі №910/15946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» про визнання протиправним та скасування наказу, та набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

При цьому до заяви про зупинення провадження у справі було додано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року про відкриття апеляційного провадження.

У підготовчому засіданні 07.06.2021 року представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

У підготовчому засіданні 07.06.2021 року представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд» заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідач - ОСОБА_1 та представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 07.06.2021 року не з`явилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи № 947/27482/20 є знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна-нежитлове приміщення (торгівельний квітковий павільйон), загальною площею 50,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок, зокрема, того, що наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року №1349/5 були скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірний об`єкт нерухомості за відповідачами, а предметом апеляційного розгляду є, зокрема, рішення Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 року по справі №910/15946/20, яким було визнано протиправним та скасовано вищезазначений наказ Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року №1349/5, тобто у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №947/27482/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, до розгляду по суті Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі №910/15946/20, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у цивільній справі №947/27482/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, до розгляду по суті Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі №910/15946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» про визнання протиправним та скасування наказу, та набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Згоди Олексія Олександровича про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №947/27482/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, до розгляду по суті Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 26 березня 2021 року у справі №910/15946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс-Трейд» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» про визнання протиправним та скасування наказу, та набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.06.2021 року.

Суддя Петренко В. С.