Рішення № 97520696, 14.05.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5134/20

Провадження № 2/946/993/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що є власницею 4/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 14.07.2000 р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О. М. в реєстрі №2/4652, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 22-52 від 09.11.2000 р., та договору довічного утримання від 14.07.2000 р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. в реєстрі №2/4650, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 22-52 від 09.11.2000 р., співвласниками (1/5 частки) якого був ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 22.07.1999р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі № 3/3716, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 22-52, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якого за законом є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вирішити питання у добровільному порядку не видається можливим, що перешкоджає користуванню та розпорядженню позивачкою своєю власністю на власний розсуд.

13.05.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником спадкового майна є ОСОБА_4 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 року

Заяви, клопотання

14.05.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника.

14.05.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

14.05.2021 року представника Ізмаїльської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2021 року поновлено строк для подачі зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Аргументи учасників справи

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 14.05.2021 року уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 14.05.2021 року зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, згідно заяви від 23.09.2020 року просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, згідно заяви від 22.09.2020 року просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 14.05.2021 року просить прийняти рішення на розсуд суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власницею 4/5 (4/10+4/10) частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 14.07.2000 р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О. М. в реєстрі № 2/4652, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 22-52 від 09.11.2000 р.; договору довічного утримання від 14.07.2000 р., посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. в реєстрі №2/4650, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 22-52 від 09.11.2000 р., що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.06.2020 р. № 21424823.

Співвласником 1/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 17.08.2020 року є ОСОБА_5 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2021 року по цивільній справі № 946/394/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_4 визнано права власності на 1/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркан Володимира Ілліча від 14.08.2020 року № 66/56-2020 за результатами судової експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження можливо виділити належні ОСОБА_1 4/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а», літ. «а1», літ. «а5», навісом літ. «а6» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 8,2 кв. м., 4-житлова кімната площею 10,3 кв. м., 5-житлова кімната площею 13,7 кв. м., 6-житлова кімната площею 10,9 кв. м., 7-коридор площею 6,7 кв. м., 8-кухня площею 6,2 кв. м., 13-санвузол площею 3,7 кв. м., загальною площею 59,7 кв. м., у тому числі житлової 34,9 кв. м.; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «К»; господарські споруди: № 6-яма зливна, № 7-вимощення, № 8-огорожа (всього майна на суму п`ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять грн., 00 коп.) в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0364 га з існуючим виходом (виїздом) на вулицю Телеграфна, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Відповідно належна ОСОБА_5 1/5 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а3», літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-кухня площею 11,8 кв. м., 3-житлова кімната площею 9,9 кв. м., 10-кухня площею 7,0 кв. м., 11-санвузол площею 1,2 кв. м., 12-житлова кімната площею 10,6 кв. м., загальною площею 40,5 кв. м., у тому числі житлової 20,5 кв. м.; господарських будівель: гараж літ. «Г» з ямою оглядовою літ. «г», вбиральня літ. «Ж»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3-трубопровід, № 4-вимощення, № 5-огорожа (всього майна на суму чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто дві грн., 00 коп.) з технічної точки зору може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0185 га з існуючим виходом (виїздом) на вулицю Телеграфна, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельних ділянок у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 368, 372 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєнням самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 4/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а», літ. «а1», літ. «а5», навісом літ. «а6» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 8,2 кв. м, 4-житлова кімната площею 10,3 кв. м, 5-житлова кімната площею 13,7 кв. м, 6-житлова кімната площею 10,9 кв. м, 7-коридор площею 6,7 кв. м, 8-кухня площею 6,2 кв. м, 13-санвузол площею 3,7 кв. м, загальною площею 59,7 кв. м, у тому числі житлової 34,9 кв. м; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «К»; господарські споруди: № 6-яма зливна, № 7-вимощення, № 8-огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з верандами літ. «а», літ. «а1», літ. «а5», навісом літ. «а6» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 8,2 кв. м, 4-житлова кімната площею 10,3 кв. м, 5-житлова кімната площею 13,7 кв. м, 6-житлова кімната площею 10,9 кв. м, 7-коридор площею 6,7 кв. м, 8-кухня площею 6,2 кв. м, 13-санвузол площею 3,7 кв. м, загальною площею 59,7 кв. м, у тому числі житлової 34,9 кв. м; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «К»; господарські споруди: № 6-яма зливна, № 7-вимощення, № 8-огорожа, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0364 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєнням самостійного юридичного адресного номеру належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 1/5 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а3», літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-кухня площею 11,8 кв. м, 3-житлова кімната площею 9,9 кв. м, 10-кухня площею 7,0 кв. м, 11-санвузол площею 1,2 кв. м, 12-житлова кімната площею 10,6 кв. м, загальною площею 40,5 кв. м, у тому числі житлової 20,5 кв. м; господарських будівель: гараж літ. «Г» з ямою оглядовою літ. «г», вбиральня літ. «Ж»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3-трубопровід, № 4-вимощення, № 5-огорожа.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з верандами літ. «а3», літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-кухня площею 11,8 кв. м, 3-житлова кімната площею 9,9 кв. м, 10-кухня площею 7,0 кв. м, 11-санвузол площею 1,2 кв. м, 12-житлова кімната площею 10,6 кв. м, загальною площею 40,5 кв. м, у тому числі житлової 20,5 кв. м; гараж літ. «Г» з ямою оглядовою літ. «г», вбиральня літ. «Ж»; господарських (надвірних) споруд: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3-трубопровід, № 4-вимощення, № 5-огорожа, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0185 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів з дня розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна