Постанова № 97520284, 09.06.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/375/21

3/622/152/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі Дмитренко А.О., за участю захисника Царука А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Золочів Харківської області адміністративний матеріал, що надійшов із Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Богодухів Харківської області, громадянина України, проходить службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії – водія (санітара) медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року о 09 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_2 , знаходячись на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування, що знаходиться за адресою: Харківська область, с.Цапівка, вул. 1 Травня, 8-А, перебував в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з тим, що молодший сержант ОСОБА_1 мав ознаки вживання наркотичних речовин, а саме почервоніння та приплющення очей, невнятну мову, йому було запропоновано пройти медичний огляд у КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер», на що молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 створює передумови до підриву бойової готовності підрозділу, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що проходить службу за контрактом на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії – водія (санітара) медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону. 29.03.2021 року, коли він мінявся зі зміни, п`ятьом військовослужбовцям, у тому числі і йому, було запропоновано пройти тест на вміст наркотичних речовин, він пройшов огляд на місці. 30.03.2021 року він о 9.00 год. по тривозі прибув за адресою: АДРЕСА_3 до військової частини за місцем проходження служби. О 9.30 год. заступник коменданта майор ОСОБА_3 повідомив йому, що необхідно їхати в м.Харків до наркодиспансера для здачі аналізів на вміст наркотичних речовин, не пояснюючи причин. Він у присутності двох свідків відмовився проходити обстеження, оскільки 29.03.2021 року проходив тестування та не хотів витрачати цілий день на обстеження. Направлення на обстеження йому не вручалося. Пропонували йому їхати на обстеження на службовому транспорті з кимось із військової частини. Це відбувалося у приміщенні комендатури біля кабінетів начальника і його заступника. Після цього його відправили виконувати службові обов`язки, отримувати зброю, транспорт. Він отримав зброю і перебував на службі до 15.00 год. У нього питали дані для складання матеріалів, протокол та інші документи при ньому не складалися, для ознайомлення йому не надавалися.

Додатково ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому зазначив, що він 30.03.2021 року не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відмовлявся, направлення до медичного закладу йому не було видано. Він не відмовлявся від підписання протоколу, його не надавали для ознайомлення. Письмові пояснення свідків, що долучені до матеріалів справи, є ідентичними, що викликає сумнів у їх достовірності. Місце вчинення правопорушення, що зазначено в протоколі, - військове містечко, не є військовою частиною або військовим об`єктом. В протоколі не викладено обставин та не зазначено і не надано доказів його перебування на службі на військовому об`єкті чи на території військової частини у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки він складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння складені з порушенням вимог цієї Інструкції та вважаються недійсними. Пояснення свідків не можуть бути доказом проходження ним медичного огляду. Стан сп`яніння встановлено по зовнішнім ознакам, що є порушенням даної Інструкції. Оскільки йому не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції і його права. Крім того, відбулося порушення його прав на отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. Акт огляду на стан сп`яніння на місці відносно нього не складався, як того вимагає Інструкція, направлення на проходження медичного огляду в спеціальній установі не надавалося, він не доставлявся до медичної установи, а був направлений для подальшого проходження служби.

Захисник Царук А.І. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 ,, викладену у письмовому клопотанні, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника загону - комендант прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_4 пояснив, що 30.03.2021 року було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_5 , останньому було запропоновано пройти обстеження в наркодиспансері, на що той відмовився. Про зазначене йому доповів заступник коменданта ОСОБА_3 .. Було складено акти про відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження та надання пояснень і підписання протоколу за участі двох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтвердили вказані в них факти, та ним відповідно до покладених на нього обов`язків і повноважень було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 відмовлявся ознайомлюватися із будь-якими документами та підписувати їх. Направлення до наркодиспансеру складалося, не долучено до протоколу, оскільки на даному направленні проставляється відмітка про результати обстеження в медзакладі, а ОСОБА_1 відмовився його проходити. Напередодні з метою профілактики наркоманії пропонувалося військовослужбовцям добровільно пройти експрес тести, у ОСОБА_1 був позитивний результат. Крім того, ОСОБА_8 повідомив про те, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживає наркотичні засоби. 30.03.2021 року він також був очевидцем неадекватного, агресивного поводження ОСОБА_1 , здійснення під час розмови в коридорі комендатури випадів на ОСОБА_3 , перепалки із останнім, що не відповідає поведінці військовослужбовця. Його кабінет і кабінет ОСОБА_3 перебувають поруч та він, знадячись на порозі кабінету, чув, що відбувається. Він не чув, щоб ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1 йти отримувати зброю і виконувати службові обов`язки, останній узяв свій рюкзак і пішов в напрямку КПП.

Допитаний в судовому засіданні заступник коменданта з персоналу прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 пояснив, що у зв`язку із проведенням заходів, спрямованих на підтримання належної поведінки, профілактики вживання алкоголю та наркотичних засобів було закуплено експрес тести. Дійсно, 29.03.2021 року ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження за допомогою експрес тесту. ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися в його бік, в бік прикордонної служби, просив дати йому дослужити, після чого добровільно здав тест, який дав позитивний результат, та потім знов почав нецензурно висловлюватися, бурхливо поводитися, мав збуджений стан і на його запитання підтвердив вживання наркотичних засобів. 30.03.2021 року у нього із ОСОБА_1 в приміщенні комендатури відбувалася розмова, у ОСОБА_1 була нечітка мова, він запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .. Потім він запропонував ОСОБА_1 надати пояснення, на що останній також відмовився і сказав, що не буде ніде нічого підписувати. Було складено акт про відмову, роздруковано, підписано свідками. ОСОБА_1 перебував біля кабінету коменданта, ОСОБА_9 запитував у нього якісь документи. Про зазначене він доповів Колєсніку А.А. і надав акти, останній склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Після цього він не надавав ніяких команд ОСОБА_1 , чи проходив після цього службу останній йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що проходить службу на посаді старшини мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону. 30.03.2021 року він був свідком розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_1 з приводу проходження останнім обстеження на стан наркотичного сп`яніння, оскільки була підозра у перебуванні в такому стані. Він пам`ятає, що у ОСОБА_1 були почервонілі очі. ОСОБА_1 в ході розмови сперечався із ОСОБА_3 , відмовився проходити обстеження, причину відмови не називав, крім того, відмовився від підписів у будь-яких документах. Підтвердив підписання ним актів, пояснень, протоколу, що відбувалося протягом години після події в кабінеті ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що проходить службу на посаді фельдшера медичного пункту прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону. 30.03.2021 року він був свідком розмови між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з приводу здачі в медичному закладі аналізів на стан наркотичного сп`яніння, оскільки були отримані суперечливі результати першого тесту. У ОСОБА_11 було почервоніле обличчя, інших ознак сп`яніння він не помітив. ОСОБА_1 відмовився проходити обстеження в медичному закладі з причин того, що вже здавав аналізи. При розмові був присутній також ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 повідомив, що буде складено протокол, ніяких наказів він не чув. Підтвердив свої підписи у протоколі та актах.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111708 від 30.03.2021, в якому містяться відомості про відмову ОСОБА_1 , який мав ознаки вживання наркотичних засобів, від проходження медичного огляду у КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер» на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків;

- довідкою, виданою прикордонною комендатурою швидкого реагування Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського загону (військова частина 9951), що знаходиться за адресою: Харківська область, с.Цапівка, вул. 1 Травня, 8А;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні та під час зібрання адміністративного матеріалу, які узгоджуються між собою і з іншими доказами, щодо наявності ознак наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, обличчя) у ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження медичного огляду в наркодиспансері;

- поясненнями коменданта та заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою і з іншими доказами, щодо наявності ознак стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження медичного огляду в наркодиспансері;

- Актом відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 30.03.2021 року, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 30.03.2021 року від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року N 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.

Відповідно до преамбули Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24.03.99 №551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Ст. 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Ст. 16 Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч. 1, 2 ст.172-20 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У даному випадку дії передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, якою встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Інструкції з оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в Державній прикордонній службі України не затверджено.

Спеціальний порядок направлення військовослужбовця до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння передбачено Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року №726 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 8 розділу II Інструкції у разі виявлення факту розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території військової частини, військового об`єкта або виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 172-20 КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим направленням направляє його в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

При цьому, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, не може бути застосована за аналогією в повному обсязі до даних правовідносин.

Дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи, показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 30 березня 2021 року о 9.30 год. перебував на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду у КНПХОР «Обласний наркологічний диспансер`на стан наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, Актом відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 30.03.2021 року, які узгоджуються між собою, підтверджують перебування ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності вини у скоєному адміністративному правопорушенні у зв`язку із тим, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, йому не було видано направлення до медичного закладу, відсутні докази перебування його на військовому об`єкті або на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, оскільки правопорушення скоєне на території військового містечка, відсутній акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за вживання наркотичних засобів чи появу на території військової частини або виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, для чого не потребується наявності акту медичного огляду та висновку щодо його результатів.

Щодо заперечень стосовно скоєння правопорушення на території військового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування, а не військової частини чи військового об`єкту, суд вважає їх безпідставними та зазначає, що військове містечко військової частини є пунктом дислокації військової частини та включає в себе комплекс будівель і споруд цільового призначення для розміщення військових частин, розташованих на одній земельній ділянці.

Крім того, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , він 30.03.2021 року прибув за місцем проходження служби до військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , і з цією метою перебував на його території.

Доводи ОСОБА_1 стосовно не надання для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення не спростовують висновку суду про відмову ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. До того ж, із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_1 ознайомився в суді завчасно до судового засідання, йому було надано можливість висловити свої заперечення та надати докази.

Отже, своїми діями, що виразилися у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця, судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 283, 285, 289 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл./СТГ Золочів/2108110; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37874947; рахунок отримувача (IBAN) UA 858999980314040542000020551; код класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. В.Чернова