Ухвала суду № 97520030, 08.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9759/21

1-кс/569/4119/21

УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А.,

з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р.,

слідчого Трофімчук К.М.,

прокурора Феськова І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Кобилянської О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції Трофімчук К.М., погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Феськовим І.В. в рамках кримінального провадження за №42020180490000071 від 15 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 20 березня 2020 року громадянин ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Згідно наказу командира військової частини А1008 (по стройовій частині) №65 від 20 березня 2020 року солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника 4 механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини – А1008.

Солдат ОСОБА_1 у порушення вимог законодавства, проходячи військову службу по контракту, на посаді гранатометника 4 механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини – А1008, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 16 червня 2020 року близько 08 години 00 хвилин самовільно залишив розташування військової частини А1008, яка тимчасово знаходилася за адресою: Рівненська область, Костопільський район, село Мала Любаша та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.

07 травня 2021 року у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини А1008) за місцем реєстрації та проживання.

07 травня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук, а 19 травня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 червня 2021 року о 19 годині 22 хвилин підозрюваного ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2021.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами службового розслідування військової частини А1008, повідомленням командира військової частини А1008 та іншими матеріалами.

Слідчий доводить про необхідність застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 та 5ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тривалий час ухилявся від слідства та суду. Підозрюваний не одружений, не працює, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків.

При визначенні суми застави, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому розмір застави останньому необхідно встановити у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вищенаведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Підозрюваний не одружений, не працює, що вказує на відсутність у нього соціальних зв`язків., тобто існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України сторона обвинувачення не надала.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, що підозрюваний не одружений, не працює, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний не може утримуватись під вартою не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушенння та тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, що підозрюваний він не одружений, не працює, розмір застави слід обрати - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, гранатометника 1 механізованого відділення 1 механічного взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини А 1008, солдата, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.08.2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 06.08.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля