Вирок № 975200, 21.03.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№1-57 2007 года

Приговор

именем Украины

21 марта 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Марьенко Л.М.

при секретаре Баталиной И.В.

с участием: прокурора Патлатюк С.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,

русского, гражданина Украины, со средним

образованием, холостого, не работающего,

ранее судимого приговором Киевского

районного суда г. Харькова от 23 ноября 1993

года по ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины (в

редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы с конфискацией всего

личного имущества - освободился 7 декабря

1996 года по отбытию срока наказания;

приговором Московского районного суда г.

Харькова от 3 апреля 1994 года по ст. 229-6 ч.1

УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам

лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины

условно, с испытательным сроком 2 года и

штрафом в размере 170 грн.; приговором

Московского районного суда г. Харькова от 14

февраля 2001 года по ст. 229-6 ч.1 УК

Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6

месяцам лишения свободы - освобожден по

постановлению Орджоникидзевского

районного суда г. Харькова от 18 августа 2002 года условно-досрочно на 6 месяцев и 24 дня,

в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителяАДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины,

2

с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Золочевского районного суда Харьковской области 21 апреля 1998 года по ст.ст. 17, 140 ч. 2, 229-6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 46 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; приговором Московского районного суда г. Харькова от 1 марта 1999 г. по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), в силу ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года; приговором Московского районного суда г. Харькова от 7 июня 2001 г. по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 января 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней,

в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_3, украинца,

гражданина Украины, с неполным средним

образованием, холостого, не работающего,

ранее судимого приговором

Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20.12.1995 г. по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.09.1998 г. из УИН-12 Харьковской области по постановлению суда в силу ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.; приговором Московского районного суда г. Харькова от 4.12.2001 г. по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. лишения свободы, освобожден 11.02.2002 г. из УИН-17 Харьковской области условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней с применением ст. 81 УК Украины,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2005 года около 21.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи трамвайной остановки «Улица Богдана Хмельницкого», расположенной по проспекту Московскому в городе Харькове, где увидели сидящего на скамейке ранее им не знакомого ОСОБА_5, у которого имелся при себе аккордеон «Мрия». ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вступив в предварительный сговор, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

.

3

корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащий последнему аккордеон «Мрия», который согласно заключения товароведческой экспертизы НОМЕР_1 от 21.04.2005 года имеет стоимость 395 гривен, после чего ОСОБА_4 стал уходить. ОСОБА_3, увидев, что потерпевший направился следом за ОСОБА_4, остановился, преградив ему путь, после чего поднял с земли белый силикатный кирпич и, показав его ОСОБА_5 словесно стал угрожать ему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, требуя от ОСОБА_5, чтобы тот удалился и не преследовал ОСОБА_4. После чего ОСОБА_5 развернулся и стал уходить, ОСОБА_3 бросил в него кирпич, попав ОСОБА_5 в спину, причинив ему при этом физическую боль, тем самым применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным аккордеоном по своему усмотрению, чем причинили ущерб ОСОБА_5 на сумму 395 гривен.

30 ноября 2005 года около 2.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершают незаконное, противоправное проникновение в дом лица, а именно в дачный дом АДРЕСА_4, принадлежащего на праве индивидуальной собственности ОСОБА_6, желая этого, незаконно, вопреки воли собственника путем снятия окна проникли в дачный дом, чем нарушили его конституционные права на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в июле 2006 года ОСОБА_2, достоверно зная способы изготовления наркотических средств и периодически употребляя их, находясь по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_5, найдя на приусадебном участке указанного домовладения дикорастущие кусты конопли, сорвал их, тем самым незаконно приобрел и изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис, после чего хранил данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу для собственного употребления.

Кроме того, ОСОБА_2, 10 августа 2006 года, примерно в 12 часов, находясь по адресу АДРЕСА_5, зная способы изготовления психотропных веществ, субъективно осознавая противоправность своих действий, умышленно, из имеющихся у него компонентов и лекарственного препарата "Трайфед", кустарным способом изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин), которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу для собственного употребления. В тот же день примерно в 18 часов 50 минут работники милиции в ходе осмотра домовладения ОСОБА_2, обнаружили и изъяли: 2 картонных коробка и полимерный пакет, в которых находилось вещество, согласно заключения химической экспертизы НОМЕР_2 от 26 сентября 2006 года, являющееся особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуана) высушенным, масса которого составила 305 грамм, а также стеклянную стопку, в которой находилась жидкость, являющаяся кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина и содержит согласно заключения химической экспертизы НОМЕР_2 от 26 сентября 2006 года, психотропное вещество -метамфетамин (первитин), содержание сухого остатка составило 0, 21 грамма. Указанные наркотические и психотропные вещества ОСОБА_2 незаконное приобрел, изготовил и хранил по месту своего жительства для собственного употребления.

Подсудимый ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 30 ноября 2005 года около 2.00 часов он и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершают незаконное проникновение в дачный дом по адресу в АДРЕСА_4, путем снятия окна проникли в дачный дом.

Кроме этого, в июле 2006 года он, достоверно зная способы изготовления наркотических средств и периодически употребляя их, находясь по месту своей регистрации по адресу: АДРЕСА_5, нашел на

4

приусадебном участке указанного домовладения дикорастущие кусты конопли, сорвал их, после чего хранил по вышеуказанному адресу для собственного употребления.

Также он 10 августа 2006 года, примерно в 12 часов, находился по адресу АДРЕСА_5, зная способы изготовления психотропных веществ, умышленно, из имеющихся у него компонентов и лекарственного препарата "Трайфед", кустарным способом изготовил психотропное вещество -метамфетамин (первитин), которое хранил по вышеуказанному адресу для собственного употребления. В тот же день примерно в 18 часов 50 минут работники милиции в ходе осмотра его домовладения обнаружили и изъяли: 2 картонных коробка и полимерный пакет, в которых находилась марихуана высушенная, а также стеклянную стопку, в которой находилось психотропное вещество - метамфетамин (первитин).

В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

Подсудимый ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 18 апреля 2005 года около 21.00 часов, он и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи трамвайной остановки «Улица Богдана Хмельницкого», расположенной по проспекту Московскому в городе Харькове, увидели сидящего на скамейке ранее им не знакомого ОСОБА_5, у которого имелся при себе аккордеон. Он и ОСОБА_4, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, подошли к ОСОБА_5 и ОСОБА_4 путем рывка снял ремень аккордеона с плеча ОСОБА_5, вырвав его из рук, после чего ОСОБА_4 стал уходить. Он (ОСОБА_3), увидел, что ОСОБА_5 направился следом за ОСОБА_4, остановился, преградив ему путь, затем поднял с земли белый силикатный кирпич и, показав его ОСОБА_5, словесно стал угрожать ему применением насилия, требуя от ОСОБА_5, чтобы тот удалился и не преследовал ОСОБА_4 После чего ОСОБА_5 развернулся и стал уходить. Он бросил в ОСОБА_5 кирпич, попав ему в спину. После этого он и ОСОБА_4 с места происшествия скрылись, а похищенным аккордеоном распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 30 ноября 2005 года около 2.00 часов он и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершают незаконное проникновение в дачный дом по адресу в АДРЕСА_4, путем снятия окна проникли в дачный дом.

В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

Подсудимый ОСОБА_4 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и показал, что 18 апреля 2005 года около 21.00 часов, он и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи трамвайной остановки «Улица Богдана Хмельницкого», расположенной по проспекту Московскому в городе Харькове, увидели сидящего на скамейке ранее им не знакомого ОСОБА_5, у которого имелся при себе аккордеон. Он и ОСОБА_3, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, подошли к ОСОБА_5 и он путем рывка снял ремень аккордеона с плеча ОСОБА_5, вырвав его из рук, после чего стал уходить. ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_5 направился следом за ОСОБА_4, остановился, преградив ему путь, затем поднял с земли белый силикатный кирпич и, показав его ОСОБА_5, словесно стал угрожать ему применением насилия, требуя от ОСОБА_5, чтобы тот удалился и не преследовал ОСОБА_4 После чего ОСОБА_5 развернулся и стал уходить. ОСОБА_3 бросил в ОСОБА_5 кирпич, попав ему в спину. После этого он и ОСОБА_3 с места происшествия скрылись, а похищенным аккордеоном распорядились по своему усмотрению.

В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:

5

ОСОБА_2 виновен в незаконном проникновении в жилище и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_2 виновен в незаконном изготовлении, приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

ОСОБА_3 виновен в открытом похищении чужого имущества, грабеже, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_3 виновен в незаконном проникновении в жилище и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК Украины.

ОСОБА_4 виновен в открытом похищении чужого имущества, грабеже, которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимых, и было установлено: ОСОБА_2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, ранее судим приговором Киевского районного суда г. Харькова от 23 ноября 1993 года по ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества - освободился 7 декабря 1996 года по отбытию срока наказания; приговором Московского районного суда г. Харькова от 3 апреля 1994 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины условно, с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 170 грн.; приговором Московского районного суда г. Харькова от 14 февраля 2001 года по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 августа 2002 года условно-досрочно на 6 месяцев и 24 дня.

ОСОБА_3 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое заболевание головного мозга с умеренным психоорганическим синдромом, признан инвалидом 2-й группы общего заболевания -посттравматрическая энцефалопатия 2-й степени с выраженным вестибулоатактическим синдромом, эписиндром с генерализованными судорожными приступами (л.д.282 т. 3, л.д. 287 т. 3), холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим приговором Золочевского районного суда Харьковской области 21 апреля 1998 года по ст.ст. 17, 140 ч. 2, 229-6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 46 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; приговором Московского районного суда г. Харькова от 1 марта 1999 года по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), в силу ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 3 года; приговором Московского районного суда г. Харькова от 7 июня 2001 года по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 января 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней.

ОСОБА_4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, согласно данных медицинской справки ГКПТА НОМЕР_3 страдает инфильтративным туберкулезом верхних долей легких - фаза распада и наблюдается в ТМО фтизиатрия с января 2003 г., находится на стационарном лечении с 17.12.2004 г. (л.д.76 т. 3, л.д. 155 т. 3, л.д. 223 т. 3, л.д. 263 т. 3, л.д. 270 т. 3), ранее судимого приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20.12.1995 г. по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.09.1998 г. из УИН-12 Харьковской области по

6

постановлению суда в силу ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.; приговором Московского районного суда г. Харькова от 4.12.2001 г. по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. лишения свободы, освобожден 11.02.2002 г. из УИН-17 Харьковской области у словно-досрочно на 11 месяцев 12 дней с применением ст. 81 УК Украины

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил несколько преступлений, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_2 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, от отбывания которого освободить с испытательным сроком, применив ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_2 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил несколько преступлений, одно из которых в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, однако чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_3 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, от отбывания которого освободить с испытательным сроком, применив ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_3 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

7

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, однако чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытательным сроком, применив ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

С подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 94 грн. 15 коп. за проведение экспертизы НОМЕР_2, которые перечислить на р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728, с пометкой вида платежа «за экспертные услуги (в том числе НДС)».

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде. В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_2 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

8

В силу ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде. В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_3 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде. В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_4 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. за проведение экспертизы НОМЕР_2, которые перечислить на р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011 код по ОКПО 25574728, с пометкой вида платежа «за экспертные услуги (в том числе НДС)».

Вещественные доказательства: аккордеон «Мрия», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_5 (л.д.48, т.З) - считать ему возвращенным; три полимерных пакета, изъятые в доме НОМЕР_39 по ул. Пересечной в г. Змиеве Харьковской области у ОСОБА_2 и находящиеся в камере хранения ХОЗО УМВД Украины в Харьковской области (л.д. 14 т. 4) - уничтожить согласно инструкции.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с

момента его провозглашения.