Вирок № 97519525, 09.06.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1190/21 Провадження № 1-кп/414/180/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Акулова Є.М.

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Приходька В.С.

захисника Свистуна Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який виданий 20.05.2015 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , раніше судимий 01.06.2020 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 15300 гривень; 23.11.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту, у невстановленої під час досудового розслідування особи, через ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: вул. Центральна, буд.№57Б, с. Нова Астрахань Сєвєродонецького району Луганської області, отримав посилку з пакетом психотропної речовини та пакетом особливо небезпечної психотропної речовини, які поклав до рюкзака та тримав при собі.

01.03.2021, в період часу з 20 години 31 хвилину по 21 годину 31 хвилину, за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд за участі ОСОБА_1 , під час якого старшим слідчим СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Назарько М.О., виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакети із речовинами кристалічної форми, які поміщено до спеціальних пакетів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що речовина вилучена у ОСОБА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині, наданій на експертизу, становить 152, 7997 грама. Також речовина вилучена у ОСОБА_1 , масою 99,7255г, яка знаходиться у полімерному пакеті з надписом «100меф», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатінон), в перерахунку на масу наданої речовини, складає 63,4979г.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту в особливо великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив, що сам вживає зазначені наркотичні засоби. Наполягав на затвердженні укладеної ним та його захисником з прокурором угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 31 травня 20121 року під час досудового слідства у м. Сєвєродонецьк між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Приходько В.С. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Свистуна Г.В., на підставі ст. 468-470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої: ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 роки та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, справа розглядалася судом відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_1 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Як особа обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має сім`ю та малолітню дитину на утриманні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені

сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, та характеристиці особи обвинуваченого, який в підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає доцільним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, строком на три роки, з покладенням обов`язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Засоби забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати в сумі 3318,02 грн, за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Речові докази, речі, вилучені з обороту, - підлягають знищенню відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України, особисте майно підлягає поверненню за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2021 року в місті Сєвєродонецьк між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Приходько Віктором Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Свистуна Геннадія Валерійовича.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком 3 (три) роки, та покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі - 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятьсот) гривень, що внесена за підозрюваного ОСОБА_1 на спеціальний рахунок № НОМЕР_2 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача ЄДРПОУ 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м.Київ, через ПриватБанк згідно квитанції від 13.03.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Кремінського районного суду в Луганській області від 03.03.2021 року, - повернути заставодавцю, - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який виданий 20.05.2015 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - 3318,02 грн процесуальних витрат на користь держави на наступні реквізити: Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: психотропну речовину вилучену у ОСОБА_1 , обіг якої обмежено, - амфетамін масою 152, 7997 грама, в спец пакеті № 5291139, яка перебуває у камері зберігання речових доказів СВ ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУП в Луганській області та особливо небезпечну психотропну речовину вилучену у ОСОБА_1 , масою 63,4979г, яка знаходиться в

камері зберігання речових доказів СВ Сєвєродонецького РУП ГУП в Луганській області, - знищити.

Банківські карти за № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які вилучені у ОСОБА_1 , та які перебувають у матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_1 .

Мобільний телефон «Хуавеі» ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів СВ Сєвєродонецького РУП ГУП в Луганській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є. М. Акулов