
Справа № 344/5145/21
Провадження № 2/344/2497/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шамотайло О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «Акціонерний банк «Радабанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 30311,80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку) №1655818/PL2/22 від 23.08.2018, заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку), договору овердрафту №138018/ФКР511/0 від 23.08.2018 ОСОБА_1 було надано кредит (встановлений овердрафт на платіжну карту) в сумі 48000,00 грн. на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення ліміту овердрафту 22.08.2019 зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % (в подальшому змінено на 40%) річних починаючи з 31-го дня користування. Відповідач не виконує свої зобов`язання за даним договором, а саме не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.03.2021 складає 30311,80 грн., з яких 26778,19грн. - заборгованість за лімітом овердрафту, 2,92 - заборгованість за відсотками, 3530,69 грн. - пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, які позивач прохає стягнути з відповідача разом з понесеними витратами по оплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи.
Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні відносини, суд встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
23.08.2018 відповідач уклав вказану вище угоду (а.с. 10-15) і отримав кредит у розмірі 48000,00 грн на строк до 22.08.2019 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.
Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.32-39) відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість.
За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом та встановив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку позивача, який станом на на 24.03.2021 складає 30311,80 грн., з яких 26778,19грн. - заборгованість за лімітом овердрафту, 2,92 - заборгованість за відсотками, 3530,69 грн. - пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту.
Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором належним чином та у встановлені строки.
Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Приписами ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак позов підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ 21322127, 49069, м. Дніпро, проспект О.Поля, 46) заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку) №138018/ФКР511/0 від 23.08.2018 у загальній сумі 30311,80 грн. (тридцять тисяч триста одинадцять гривень 00 копійок) , з яких : 26778,19грн. (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 19 копійок) - заборгованість за лімітом овердрафту, 2,92 грн. (дві гривні 92 копійки) - заборгованість за відсотками, 3530,69 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять гривень 69 копійок) - пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Акціонерний банк «Радабанк» (ЄДРПОУ 21322127, 49069, м. Дніпро, проспект О.Поля, 46) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Шамотайло
Судове рішення № 97518903, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/5145/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: