Постанова № 9751889, 13.05.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.10Справа №2а-14720/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Фірма Южноє сіяніє»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача Польшина В.Ы. представник, довіреність № 01/01юр від 25.01.2010 року

від відповідача - Нечаєва Н.О.- представник, довіреність № 3/10-0 від 13.01.10;

за участю свідка ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1.

Суть спору: Приватне підприємство «Фірма Южноє сіяніє» (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) від 03.12.2009 року № 0024132303, яким застосовані штрафні (фінансові) санкцій в сумі 2515,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства. Застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на думку позивача, є необґрунтованим, оскільки позивач здійснював торгівлю продукцією власного виробництва, у звязку з чим реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються. Крім того, позивач зазначає, що грошові кошти у розмірі 435,00 грн., які відповідачем визначені як такі, що знаходились у місці проведення розрахунків, були особистими грошовими коштами головного бухгалтера, які вона використовує як фізична особа підприємець.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.05.2010 року, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте за результатами проведеної перевірки, у звязку з порушенням позивачем вимог чинного законодавства, на підставі та в межах закону, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

В порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, під час судових засідань, які відбулись 23.04.2010 року та 13.05.2010 року допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.1996 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим у якості юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 010519.

Посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим - головними державними податковими ревізорами - інспекторами Мисенко О.О. та Сандригайло Д.О. 20.11.2009 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці каси підприємства, що розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 33, субєкта господарської діяльності Приватного підприємства «Фірма Южноє сіяніє».

За результатами перевірки складений акт № 002672/1713/01/09/23/24502060 від 20.11.2009 року, в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень п.п. 1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізація товарів через РРО, незареєстрований належним чином, тобто не поставлений на додатковий облік у Державній податковій інспекції Сімферопольського району за місцем здійснення діяльності, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО, невідповідність склала 435,00 грн.

Перевірку проведено в присутності головного бухгалтера позивача ОСОБА_4, який з актом перевірки ознайомлений, один примірник акту ним отриманий, зауваження до акту перевірки не надані.

На підставі зазначеного акту відповідачем 03.12.2009 року р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0024132303, в якому визначено суму штрафних санкцій, застосованих до позивача за порушення п.п. 1,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2515,00 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Згідно з п. 1 ст.3 Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У п. 13 ст. 3 Закону визначено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, відповідно до п. 1 якої, за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій застосовуються штрафні санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарі (наданих послуг) .

Ст. 22 Закону визначає, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно зі ст.1 Закону місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації АР Крим 20.11.2009 року проведено перевірку каси позивача, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 33, якою встановлена, зокрема, реалізація товарів через РРО, незареєстрований належним чином, тобто не поставлений на додатковий обліку ДПІ Сімферопольського району за місцем здійснення діяльності.

Відповідно до п. 2.2. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), зареєстрованого Наказом N 614 від 01.12.2000 Державної податкової адміністрації України (далі Порядок), реєстрація РРО здійснюється в органі державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) субєкта господарювання, а якщо субєкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі державної податкової за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання субєктом господарювання усіх необхідних документів.

Реєстрація РРО здійснюється на підставі письмової заяви субєкта господарювання довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити РРО (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою субєкта господарювання - юридичної особи або особистим підписом субєкта господарювання - фізичної особи:

копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта господарювання (якщо субєкт господарювання має зареєстровані в даному органі державної податкової служби РРО чи книги обліку розрахункових операцій, то копію свідоцтва надавати не треба);

документа, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у власність, іншого документа, що підтверджує право власності або користування РРО;

паспорта (формуляра) на РРО;

дозволу місцевого органу виконавчої влади на розміщення господарської одиниці (договору оренди, іншого документа на право власності або користування господарською одиницею); для реєстрації резервного РРО слід надати такі документи на кожну господарську одиницю, де буде використовуватися РРО;

для субєкта господарювання, що надають послуги з перевезень пасажирів і багажу - ліцензії на право здійснення зазначеного виду діяльності;

у разі реєстрації РРО, що був раніше зареєстрований іншим субєктом господарювання, - довідки про скасування реєстрації (п. 2.3. Порядку).

Пунктом 2.8. Порядку передбачено, що узяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні субєктом господарювання реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.

В матеріалах справи є заява позивача на імя Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 22.09.2009 року про реєстрацію РРО «СЛОГ 2000.01», заводський номер 00002776 БГ, версія програмного забезпечення 420/НА 04-03, дата виготовлення 27.07.2009 р. для роботи в касі підприємства за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 33.

Відповідачем 23.09.2009 року видане реєстраційне посвідчення № 0109012253 про здійснення реєстрації РРО «СЛОГ-2000.01».

Проте в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані докази того, що реєстратор розрахункових операцій «СЛОГ 2000.01», заводський номер 00002776 БГ, який використовується позивачем у касі підприємства, зареєстрований за місцем використання РРО у Державній податковій інспекції Сімферопольського району АР Крим.

Таким чином суд вважає, що штрафні (фінансові) санкції в сумі 340, 00 грн., застосовані до позивача за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» правомірно у відповідності з вимогами чинного законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для визнання недійсним рішення відповідача від 03.12.2009 року № 0024132303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в цій частині.

Також, відповідно до даних проведеної перевірки позивачем не було забезпечено відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО. За даними відповідача невідповідність склала 435,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що на робочому столі у бухгалтера знаходяться 435,00грн., що обгорнуті покупюрним описом, проте як у «х» звіті зазначена сума нуль грн. Відповідно до КОРО та касової книги в період з 29.10.2009 року по 20.11.2009 року розрахункові операції не проводились.

Згідно з описом готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків від 20.11.2009 року загальна сума коштів склала 435,00 грн.

В порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд, під час судового засідання, яке відбулось 23.04.2010 року допитав свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що працює головним бухгалтером позивача та кошти в сумі 435,00 грн. залишила на зберігання за проханням продавця магазину ОСОБА_3, яка працює у СПД ОСОБА_6, на час її відсутності.

Суд 13.05.2010 р. допитав свідка ОСОБА_3 який пояснив, що працює у СПД ОСОБА_6 продавцем магазину, який знаходиться на території пекарні поруч з офісним приміщенням позивача. Грошові кошти в сумі 435,00 грн. були виручкою з магазину, та передані головному бухгалтеру позивача для зберігання на час її відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі договору оренди № 4-2008 від 01.01.2009 року у користуванні СПД ОСОБА_6 знаходиться будівля пекарні,службові приміщення та адміністративна будівля з магазином, розташовані за адресою АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 31, 31а. Відповідно до довідки про трудові відносини фізичної особи від 16.01.2009 року ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах із субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6, вид діяльності оптово-роздрібна торгівля продтоварами. Згідно із звітом продавця магазину ОСОБА_3 виручка від продажу товару за 19.11.2009 року склала 435,00 грн.

Крім того, директором та головним бухгалтером позивача були надані пояснення (вих. № 25/11/2 від 25.11.2009р.) відповідачу по акту перевірки від 20.11.2009 року, в яких зазначено, що знайдені на робочому столі бухгалтера грошові кошти в сумі 435,00 грн. з покупюрним описом є виручкою продавця магазину за 19.11.2009 року, що знаходиться на території пекарні та належить СПД ОСОБА_6, та не належать ПП «Фірма Южноє сіяніє», внаслідок чого не внесені до каси підприємства. Кошти знаходились у бухгалтера на зберіганні.

Заслухавши пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що працівники податкового органу, під час перевірки магазину позивача, дійшли помилкового висновку щодо невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті позивача. Враховуючи, що сума в розмірі 435,0 грн. не знаходилась на місці проведення розрахунків, та була залишена на зберігання головному бухгалтеру позивача іншою особою, то застосування, відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до позивача штрафних санкцій в сумі 2175,00 грн. є необґрунтованим.

В силу викладеного, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 0024132303 від 03.12.2009 року належить задовольнити частково в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2175,00 грн., в іншій частині у позові повинно бути відмовлено.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.05.2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 167 КАСУ постанову складено 20.05.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0024132303 від 03.12.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2175,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.