Рішення № 97518794, 07.06.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/509/21

Провадження № 2-а/338/9/21

07 червня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гутича П.Ф.,

представника відповідача Гуменюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гірака О.М. №176/0/92-21-ДК/0120/По/08/01/-21 від 24 березня 2021 року, якою його (позивача) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 56 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивач просить закрити.

Ухвалою від 23 квітня 2021 року за клопотанням позивача йому поновлено строк для звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гірака О.М. №176/0/92-21-ДК/0120/По/08/01/-21 від 24 березня 2021 року його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 56 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначена постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №175/0/92-21-ДК/0073П/07/01/-21 від 24 березня 2021 року, який не відповідачає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не вказані докази вчинення такого. Крім того, в мотивувальній частині постанови зазначено, що він (позивач) на земельній ділянці приватної форми власності площею 0,4816 га (кадастровий номер 2620455500:01:004:0083), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_1 , перебуває у власності ФОП ОСОБА_1 , здійснив зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу на площі 0,0950 га, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 56 КУпАП, яка встановлює відповідальність за знищення межових знаків. Крім того, позивач зазначає, що будь-яких робіт по зняттю ґрунтового покриву ним не проводилося. Дана земельна ділянка придбана ним на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2008 року. На час придбання земельної ділянки на її території вже була водойма. Він у 2009 році тільки почистив дно водойми.

Також позивач зауважує, що порушена процедура розгляду адміністративної справи, так як протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутності, про час та місце розгляду справи він не повідомлений, йому не роз`яснювались його права, копію протоколу від 24 березня 2021 року та оскаржуваної постанови від цього ж числа отримав поштовим зв`язком 16 квітня 2021 року.

Понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

11 травня 2021 року на адресу суду надійшов відзив за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві зазначено, що державним інспектором Гіраком О.М. на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 24 лютого 2021 року № 176-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки загальною площею 0,4816 га (кадастровий номер 2620455500:01:004:0083), яка розташована по АДРЕСА_1 , за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки від 04 березня 2021 року. Актом встановлено, що на земельній ділянці приватної форми власності, власник - ОСОБА_1 , з кадастровим номером 2620455500:01:004:0083, розташовано штучну водойму (ставок) на площі 0,0950 га. Також встановлено, що на території вказаної земельної ділянки здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки для експлуатації та облаштування штучної водойми (ставка) на площі 0,0950 га.

Крім того, одночасно державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 04 березня 2021 року, згідно з яким вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_1 , який спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву не отримував. Таким чином ФОП ОСОБА_1 під час будівництва, облаштування та експлуатації штучної водойми (ставка) здійснив зняття та перенесення ґрунтового покриву на цій земельній ділянці з кадастровим номером 2620455500:01:004:0083 площею 0,0950 га, яка належить до земель сільськогосподарського призначення, без спеціального дозволу, що є порушенням ст.96, 168, п. "ґ" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 52 Закону України "Про охорону ґрунтів", за що передбачена відповідальність ст. 53-3 КУпАП.

18 березня 2021 року державний інспектор Гірак О.М. рекомендованим листом направив повідомлення ОСОБА_1 про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства, що підтверджується копією квитанції №7601868229674. Під час перевірки статусу відправленя на сайті Укрпошти встановлено, що таке отримане членом сім`ї ОСОБА_1 23 березня 2021 року.

24 березня 2021 року державним інспектором на підставі акта перевірки від 04 березня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , від підписання такого та надання пояснень останній відмовився.

У відзиві також зазначено, що вказаний протокол від 24 березня 2021 року та оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення винесені з дотриманням вимог КУпАП, Земельного кодексу України та Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 січня 2017 року №6, а отже підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задоволити.

Позивач пояснив, що будь-яких повідомлень про виклик до державного інспектора від 18 березня 2021 року не отримував, тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи, призначений на 24 березня 2021 року. Заперечував факт зняття родючого шару ґрунту, наполягав на тому, що частина земельної ділянки надмірно зволожена, а водойма, розташована на ній, вже була на час придбання ним земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві. Вважала постанову від 24 березня 2021 року, винесену державним інспектором Гіраком О.М., законною. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовується позовна заява, та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, судом встановлено наступні обставини.

Так, наказом начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 24 лютого 2021 року № 176-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Івано-Франківської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах і містах Івано-Франківську та Тисмениці Управління з контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Олександру Гіраку доручено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земель водного фонду, а саме: земельної ділянки приватної форми власності площею 0,4816 га (кадастровий номер 2620455500:01:004:0083), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Солотвинської селищної територіальної громади Івано-Франківського району (а.с. 54).

04 березня 2021 року державним інспектором Гіраком О.М. складено акт обстеження земельної ділянки №176/0/92-21-ДК/190/АО/10/01/-21, місцем проведення обстеження зазначено с.Солотвино, з якого видно, що ним проведено обстеження земельної ділянки площею 0,4816 га з кадастровим номером 2620455500:01:004:0083, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Підставою проведення перевірки є наказ від 24 лютого 2021 року №176-ДК. Площа ділянки, на якій вчинено правопорушення - 0,0950 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земель - для ведення особистого селянського господарства. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці приватної форми власності, власник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з кадастровим номером 2620455500:01:004:0083, розташовано штучну водойму (ставок) на площі 0,0950 га. Також встановлено, що на території вказаної земельної ділянки здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки для експлуатації та облаштування штучної водойми (ставка) площі 0,0950 га. До вказаного акта долучено план-схему земельної ділянки, акт підписаний державним інспектором Гіраком О.М .

Крім того, цього ж числа в м. Івано-Франківськ за №176/0/92-21-ДК/162/АП/09/01/-21 державним інспектором Гіраком О.М. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки (а.с. 56-57), зі змісту якого видно, що земельна ділянка приватної форми власності площею 0,4816 га (кадастровий номер 2620455500:01:004:0083) сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 , останній спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву не отримував. Таким чином ФОП ОСОБА_1 під час будівництва, облаштування та експлуатації штучної водойми (ставка), здійснив зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці з кадастровим номером 2620455500:01:004:0083 площею 0,0950 га, яка належить до земель сільськогосподарського призначення без спеціального дозволу, що є порушенням ст. 96, 168, п. "ґ" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 52 Закону України "Про охорону ґрунтів", за що передбачена відповідальність ст. 53-3 КУпАП. Долучена представником відповідача копія акта перевірки не містить підпису особи, яка провела таку перевірку.

Згідно з повідомленням про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства, адресованим ОСОБА_1 , дата такого повідомлення містить виправлення на 18 березня 2021 року, останній запрошується для надання пояснень до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на 11 год 24 березня 2021 року (а.с. 58)

24 березня 2021 року державним інспектором Гіраком О.М. складено припис №176/0/19-21-ДК/0135Пр/03/01/-21 про усунення порушень вимог земельного законодавства в 30-денний термін, відповідно до якого при перевірці стану дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки площею 0,4816 га (кадастровий номер 2620455500:01:004:0083) сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , перебуває у власності ФОП ОСОБА_1 , здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу на полощі 0,0950 га, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП (а.с. 59).

Щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 березня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 175/0/92-21-ДК/0073П/07/01/-21 за ст. 53-3 КУпАП (а.с. 60), за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24 березня 2021 року №176/0/92-21-ДК/0120/По/08/01/-21.

З описової частини вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення слідує, що 04 березня 2021 року державним інспектором встановлено, що земельна ділянка приватної форми власності площею 0,4816 га (кадастровий номер 2620455500:01:004:0083), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_1 , перебуває у власності ФОП ОСОБА_1 , здійснено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу на площі 0,0950 га, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП. За згадане порушення передбачена відповідальність згідно зі статтею 56 КУпАП.

В резолютивній частині оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 56 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с. 61).

Крім того, відповідно до повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 24 березня 2021 року №176/0/92-21ДК/0102/11/01/-21 ФОП ОСОБА_1 висловлено вимогу у 15-денний термін сплатити розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 3 947 грн 15 к. (а.с. 62).

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 187, 188 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 січня 2017 року №6, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Натомість вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, разом з постановою про накладення адміністративного стягнення, приписом та повідомленням державного інспектора надіслано відповідачем 12 квітня 2021 року та отримано позивачем лише 16 квітня 2021 року. Повідомлення про виклик для надання поясненнь з питань, пов`язаних з порушенням вимог земельного законодавства на 11 год 24 березня 2021 року, дата складання якого виправлена на 18 березня 2021 року і яке за словами представника відповідача направлено цього числа ОСОБА_1 , на підтвердження чого подано фіскальний чек (трек номер 7601868229674) без опису вкладення рекомендованого листа та яке, як встановлено судом, отримано членом сім`ї ОСОБА_1 о 20 год 00 хв 23 березня 2021 року, не може свідчити про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило останнього можливості реалізувати надані йому права, які передбачені статтею 268 КУпАП.

Таким чином при складанні державним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення та в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущені суттєві процесуальні порушення.

Крім того, згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст.252), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34) чи обтяжують (ст. 35) відповідальність, з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Статтею 53-3 КУпАП передбачена відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків передбачених цим кодексом.

Згідно з диспозиціями ч. 1 та ч. 2 ст. 56 КУпАП відповідальність настає за знищення межових знаків меж землекористувань; пошкодження або знищення геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж спеціального призначення.

За приписами ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зазначених вимог ст. 283, 285 КУпАП державним інспектором не дотримано, постанова від 24 березня 2021 року направлена позивачу лише 12 квітня 2021 року, її резолютивна та мотивувальна частини містять істотні суперечності, зокрема, згідно з резолютивною частиною оскаржуваної постанови позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 56 КУпАП - за знищення межових знаків меж землекористувань; пошкодження або знищення геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж спеціального призначення, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як викладені в описовій частині оскаржуваної постанови обставини та протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 53-3 КУпАП - зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи допущені державним інспектором процесуальні порушення в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , винесення постанови, яка містить істотні протиріччя, резолютивна частина якої суперечить мотивувальній, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задоволити, постанову державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гірака О.М. №176/0/92-21-ДК/0120/По/08/01/-21 від 24 березня 2021 року, якою його (позивача) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 56 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн скасувати, провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 53-3, 56, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, ст. 77, 139, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 176/0/92-21-ДК/0120/По/08/01/-21, винесену 24 березня 2021 року державним інспектором у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гіраком Олександром Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 56 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 34, код ЄДРПОУ 39767437) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений позивачем за пред`явлення адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, адреса місцязнаходження: 76014, м. Івано-Франківськ вул. Сахарова, 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39767437.

Суддя Л.Я.Рибка