Вирок № 97518651, 09.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7564/20

Категорія 93

1-кп/295/475/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Савенко К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060020006025 від 16.11.2017 р. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка Хабаровського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора Сагадіна Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 близько 02 години ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували на території ЗОШ №17 за адресою: м. Житомир, вул. Київська 49. В цей день, час, місці у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення універсальної драбини з вищевказаної території ЗОШ № 17. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяли драбину універсальну з двох частин, яка лежала на асфальті, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядились вказаним майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Поліська Логістична Компанія» майнової шкоди на загальну суму 3083 грн. 33 коп..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав інкриміноване діяння, вказав, що дійсно разом з Кінзерським викрали біля школи драбину, яка потім була повернута.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами є сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, характеризується посередньо, потерпіла сторона не настоює на суворості покарання, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не в максимальному розмірі санкції вказаної статті, та з врахуванням декількох пом`якшуючих обставин, ролі обвинуваченого у вчиненні правопорушення, з врахуванням вимог ст. 75 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: драбину залишити у власників.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Н.А.Гулак