Ухвала суду № 97518638, 07.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7066/21

1-кс/295/3377/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни в інтересах громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лінник О.В., яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 12019060020002200 від 30.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 12019060020002200, в якому здійснюється досудове розслідування щодо підробки невстановленими особами документів, пов`язаних із діяльністю ГО «ГК «Світанок» (код ЄДРПОУ 20428510), 28.05.2021 року нею до дізнавача ОСОБА_1 було подане клопотання з проханням повідомити її про стан проведення досудового розслідування, про результат виконання її клопотання від 26.11.2020 року щодо проведення повторного допиту свідків та надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак станом на 03.06.2021 року ніякого процесуального рішення на своє звернення нею отримано не було.

Тому заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лінник О.В. щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2021 року адвоката Рябчун О.Д. в інтересах ГО «ГК «Світанок Плюс» у кримінальному провадженні № 12019060020002200 від 30.05.2019 року; 2) зобов`язати дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лінник О.В., якою здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019060020002200 від 30.05.2019 року, або іншу уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути у визначеному ст. 220 КПК України клопотання адвоката Рябчун О.Д. від 28.05.2021 року, а також надати відповідне процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги в її відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачено ст. 221 КПК України, згідно частини 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 12019060020002200 від 30.05.2019 року адвокатом Рябчун О.Д. в інтересах громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подане письмове клопотання, в якому вона просила повідомити її про стан проведення досудового розслідування, про результат виконання її клопотання від 26.11.2020 року та надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким зверталася заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника та надати їй відповідне процесуальне рішення.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лінник Ольгу Віталіївну, якою здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019060020002200 від 30.05.2019 року, розглянути клопотання адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни в інтересах громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» від 28.05.2021 року та надати їй відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова