Ухвала суду № 97518515, 20.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4032/14-ц

Провадження № 6/206/39/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

18.02.2021 до канцелярії суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С., дана заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/4032/14-ц (2/206/1030/14) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк “Надра” заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1147-Н від 13.07.2007.

Згідно Договору № GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 509, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1147-Н від 13.07.2007, укладеним між ПАТ Комердійний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР – ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі викладеного заявник просить суд змінити стягувача ПАТ Комердійний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому листі № 206/4032/14-ц (2/206/1030/14) Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Просив провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 44-45).

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не підтримала, пояснила, що з 2014 року зобов`язань перед банком не виконувала, просила відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши подану заяву про заміну стягувача його правонаступником та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2014 по справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1147-Н від 13.07.2007 у сумі 339201 грн. 98 коп. (а.с. 42).

17.07.2019 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги № GL48N718070_I_3, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра»» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 за Кредитним договором №8/2007/840-К/1147-H від 13.07.2007 (а.с. 48-49).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час ухвалення рішення), виконавчий документ у вигляді рішення суду може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому строки встановлюються для судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з договору, який було укладено між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» № GL48N718070_I_3 останній було укладено 17.07.2019 (а.п. 48).

Рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято 21.07.2014 (а.п. 42).

Таким чином, на час укладення договору про відступлення прав вимоги у ПАТ «Комерційний банк «Надра» було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, ПАТ «Комерційний банк «Надра» не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до того моменту коли було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17.07.2019.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено, а виконавчі документи були отримані представником стягувача та не пред`явлені до виконання, суд вважає, що у задоволенні заяви директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков