Ухвала суду № 97518333, 09.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 755/4172/21

Провадження № 2/0182/2212/2021

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп..А, офіс 35А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2021 року вказану справу передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю. У вказаній ухвалі зазначено, що у зв`язку із відсутністю місцезнаходження відповідача за адресою у Дніпровському районі м. Києва та, ураховуючи відсутність у матеріалах позовної заяви доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у Дніпровському районі м. Києва, відсутні правові підстави для прийняття Дніпровським районним судом м. Києва до розгляду досліджуваної позовної заяви. З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 12 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року справу передано в провадження судді Рибакової В.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оспорює виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 року №41204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором. У позові позивач щодо підсудності послався на ч.12 ст.28 ЦПК України

Відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документує є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце знаходження (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 10.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження (перебування) боржника, або місце знаходження його майна.

З позовної заяви та доданої до неї копії паспорта позивача, вбачається, що місце реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 , який є боржником за виконавчим провадженням, вказано: АДРЕСА_2 .

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що згідно доданих до позовної заяви документів місцем реєстрації та проживання позивача є АДРЕСА_2 , а в матеріалах справи відсутні докази щодо знаходження належного позивачу майна в м. Нікополь Дніпропетровської області, тому вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації та проживання позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова